Решение по делу № 2-163/2023 (2-2133/2022;) от 16.11.2022

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2023 года.

66RS0020-01-2022-002388-21

Дело № 2-163/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Брагиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с Брагиной Л.В. задолженность по кредитному договору № РККндбо-2009388065 от 17.05.2021 по состоянию на 03.09.2022 в размере 11 728 руб. 02 коп., в том числе: 9 956 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 1 572 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 199 руб. 00 коп. – просроченная комиссия; расторгнуть кредитный договор № РККндбо-2009388065 от 17.05.2021, заключенный между АО «Газпромбанк» и 2А. со дня вступления решения суда в законную силу, а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 469 руб. 12 коп.

В обоснование требований указано, что 17.05.2021 между Банком и 2А. был заключен кредитный договор № № РККндбо-2009388065, в соответствии которым Банк обязался предоставить 1А. кредитный лимит в размере 9 999 рублей. 00 копеек на срок по 08.01.2034 с возможностью дальнейшей пролонгации. За пользование кредитом по условиям договора заемщик уплачивает кредитору проценты от 11,9% до 29,9 % годовых в зависимости от вида совершенных операций. Размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. По состоянию на 03.09.2022 размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 11 728 руб. 02 коп., в том числе: 9 956 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 1 572 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 199 руб. 00 коп. – просроченная комиссия. У истца имеются сведения смерти заемщика, а также о том, что наследником заемщика является Брагина Л. В..

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 17.05.2021 между Банком и 1А. заключен кредитный договор № РККнбдо-2009388065 (далее – кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 1А. кредитный лимит по банковской карте в размере 9 999 руб. 00 копеек на срок по 08.01.2034 г. под 11,9% годовых в первые два расчетных периода с даты заключения договора по операциям на предприятиях в сфере торговли и (или) услуг, операциям оплаты услуг в мобильном банке/интернет банке; 25,9% годовых с 3-го расчетного периода с даты заключения договора по операциям на предприятиях в сфере торговли и (или) услуг, операциям оплаты услуг в мобильном банке/интернет банке; 29,9 % годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств.

В соответствии с индивидуальным условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) от 17.05.2021                                               № РККнбдо-2009388065 надлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору является обеспечение на счете карты денежных средств в размере достаточном для погашения обязательного платежа по кредиту не позднее даты, предшествующей дате платежа (пункт 8 индивидуальных условий). Обязательный платеж, подлежащий уплате в течение расчетного периода, включает сумму минимального ежемесячного платежа по кредиту, рассчитанную на последний день предыдущего расчетного периода, сумму процентов, начисленных на последний день предыдущего расчетного периода. При наличии просрочки в исполнении обязательств по договору размер обязательного платежа увеличивается на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, пророченной задолженности по основному долгу. Неустойки (пени) на просроченную задолженность по основному долгу и /или процентам за пользование кредитом (пункт 6 индивидуальных условий). В случае неисполнения заёмщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий). Индивидуальные условия подписаны заёмщиком собственноручно. Также заёмщик выразил согласие со всеми и каждыми в отдельности установленными общими условиями договора потребительского кредита (пункт 14 индивидуальных условий).

Факт предоставления истцом кредита 1А. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21).

1А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.09.2022 в размере 11 728 руб. 02 коп., в том числе: 9 956 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 1 572 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 199 руб. 00 коп. – просроченная комиссия

Судом установлено, что заемщик 1А. умер <дата>.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

        Как следует из материалов наследственного дела <номер>, открытого нотариусом Зубковой О.М., у 1А. имеются наследник первой очереди – <...> Брагина Л. В., <...> 1А., <...> А., <...> Б., <...> Л., из которых в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства <...> В.. Сведений о наличии иных наследников, заявивших о принятии наследства, материалы дела не содержат, о наличии таковых не заявлено.

    Таким образом, Брагина Л.В. является надлежащим ответчиком по иску Банка.

Нотариусом Зубковой выданы свидетельства о праве на наследство на имя наследника Брагиной Л.В. за умершим 1А.:

    -серии <номер> от 19.08.2022 на наследство в виде <...> руб., образовавшейся в результате представления наследодателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год;

    - серии <номер> от 19.08.2022 на наследство в виде <...>., полагавшейся наследодателю по договору НПО № <номер> от 03.10.2011, заключенного между 1А. и АО НПФ «<...>»;

    - серии <номер> от 27.08.2022 на <...> принадлежность которого наследодателю на праве собственности подтверждается разрешением серии <...> по Заречному, Белоярскому, Асбестовскому, Сухоложскому и Богдановичскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области. Рыночная стоимость оружия по информационному сообщению о рыночной стоимости от 22.08.2022 на день смерти наследодателя составляет <...> коп.

    - серии <номер> от 03.09.2022 на 1<...> принадлежащее наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи <...> в собственность от 31.01.2009. Кадастровый номер помещения <номер>. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет <...> рублей 40 копеек.

        - серии <номер> от 03.09.2022 на <...>, находящиеся на счетах <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в филиале банка ГПБ (АО) «Уральский» со всеми причитающимися процентами и начислениями.

    - серии <номер> от 03.09.2022 на <номер> доли в праве собственности на <...> принадлежащее наследодателю на праве собственности на основании договора от 01.10.2020. Кадастровый номер помещения <номер>. Кадастровая стоимость <...> на день смерти наследодателя составляет <...> коп.

    Таким образом, общая стоимость наследственного имущества без учета денежных средств, находящихся на банковских счетах составляет <...>

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11 728 руб. 02 коп, что не превышает совокупной стоимости наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств, что размер задолженности по кредитному договору превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком (наследником) также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования                             АО «Газпромбанк» являются обоснованным и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику Брагиной Л.В. наследственного имущества после смерти 1А.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что заемщик своих обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, своевременно и в установленном размере не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и 1А., в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2009388065 от 17.05.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 469 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 260571 от 01.11.2022 года.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Брагиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2009388065 от 17.05.2021, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и 2А., со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти 2А., с Брагиной Л. В. <дата> г.р., место рождения <адрес> мир <адрес>, паспорт серии <номер> <номер>, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № РККндбо-2009388065 от 17.05.2021 по состоянию на 03.09.2022 в размере 11 728 руб. 02 коп., в том числе: 9 956 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 1 572 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 199 руб. 00 коп. – просроченная комиссия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 469 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

            Председательствующий подпись                                                    Т.А. Соловьева