Решение по делу № 2-229/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-229/2024

УИД- 68RS0027-01-2024-000232-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчинской А.Н.,

с участием истца Захаровой Н.И.,

представителя ответчика – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области – Сычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Н.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.И. обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, указав, что она, имея трудовой стаж с мая 1985 г., обратилась к Ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях». Однако решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области от 06 февраля 2024 г. № 19592/24 ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия допустимого минимума индивидуального пенсионного коэффициента - 28,2. Согласно выводам Ответчика, сделанным в вышеуказанном решении, принят к зачету стаж -23 года 06 мес. 12 дн. При данном стаже величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет - 24,706, что ниже допустимого минимума. Ответчик посчитал, что нет оснований для зачета в страховой стаж – 08 л. 03 мес. 11 дн., которые состоят из периодов: с 16.01.1990 г. по 15.12.1997 г. - 07 г.11 мес.00 дн., период работы в качестве мастера по пошиву одежды в кооперативе «Шаг» (далее малое предприятие «Лик», ЧСП производственно-коммерческая фирма «Бояр», ООО «Бояр»). Она считает отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в назначении ей страховой пенсии по старости в части не включения периода работы незаконным, а свое право на получение страховой пенсии нарушенным. Согласно записи № 13, внесенной в трудовую книжку на её имя от 13 мая 1985 года, с 15.01.1990 г. - она принята в кооператив «Шаг» на должность мастера по пошиву одежды. В графе 4 данной записи указано, что основанием для внесения записи о приеме на работу стал Протокол от 15.01.1990 г. Согласно записи № 7 её трудовой книжки, она уволена с работы по собственному желанию с ООО «Бояр». Запись об увольнении произведена на основании Приказа № 90 от 15.12.1997 г. Пенсионный орган посчитал, что запись в трудовую книжку внесена с нарушением: в основании внесения записи о принятии на работу отсутствует дата приказа. Она категорически не согласна с данным выводом, так как 15.01.1990 года она принималась на работу в производственный кооператив «Шаг». Согласно ст. 14 Закона СССР от 26 мая 1988 года «О кооперации в СССР» - Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Граждане, работающие в кооперативе по трудовому договору, принимают участие в общем собрании с правом совещательного голоса. Общее собрание среди прочих вопросов - решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. Следовательно, все принятые решения Общего собрания фиксируются в Протоколе. Именно протокол является документом-основанием для приема на работу. В связи с указанным, Захарова Н.И. просила суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области от 06.02.2024 г. № 19592/24 в части невключения в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периода работы: с 16.01.1990 г. по 15.12.1997 г.; обязать пенсионный орган включить в подсчет её страхового стажа период работы с 15.01.1990 г. по 15.12.1997 г. - в должности мастера по пошиву одежды в кооперативе «Шаг» (далее молом предприятии «Лик», частном семейном предприятии производственно- коммерческой фирме «Бояр», в ООО «Бояр») и назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.02.2024 года, с момента подачи заявления; а также взыскать в её пользу судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Захарова Н.И. поддержала заявленные исковые требования, дав объяснения, аналогичные описательной части настоящего решения.

Представитель истца Захаровой Н.И. – Топильская С.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 11 июня 2024 года Топильская С.В. поддержала заявленные Захаровой Н.И. исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области Сычева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Захаровой Н.И. по изложенным в решении пенсионного органа основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии состатьей 39 Конституции Российской Федерации, социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.

Пенсионным законодательством Российской Федерации установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

На территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии сФедеральным закономот 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 года.

Как следует из части 1 статьи 8указанного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Из части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными вчасти1 статьи4настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11и12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии сФедеральным закономот 1 апреля 1996года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 № 1015, а также ранее действовавшим пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям трудовой книжки истца АТ-IV № 0326236, 15.01.1990 года Захарова Н.И. принята в кооператив «Шаг» мастером по пошиву одежды, на основании протокола от 15.01.1990 года; 30.03.1991 года в связи с реорганизацией кооператив «Шаг» переименован в малое предприятие «Лик»; 17.02.1993 года малое предприятие «Лик» реорганизовано в частное семейное предприятие Производственно-коммерческую фирму «Бояр»; 16.02.1996 года в связи с реорганизацией, Производственно-коммерческая фирма «Бояр» переименована в Общество с ограниченной ответственностью «Бояр»; 15.12.1997 года Захарова Н.И. уволена с работы по собственному желанию /л.д.8-13/.

01.02.2024 года Захарова Н.И., полагая, что имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обратилась в ОСФР по Тамбовской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости /л.д. 39-41/.

Однако решением ОСФР по Тамбовской области от 06.02.2024 года № 19592/24 Захаровой Н.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием допустимого минимума индивидуального пенсионного коэффициента – 28,2.

При этом, как следует из указанного решения ОСФР по Тамбовской области, продолжительность страхового стажа Захаровой Н.И. составляет 23 г. 06 мес. 12 дн. Не засчитан в страховой стаж Захаровой Н.И., в том числе, период работы с 16.01.1990 по 15.12.1997 г. – 07 л. 11 мес. 00 дн. – период работы в должности мастера по пошиву одежды в кооперативе «Шаг» (далее малом предприятии «Лик», частном семейном предприятии производственно-коммерческой фирмы «Бояр», ООО «Бояр»), в связи с тем, что запись в трудовую книжку внесена с нарушением, в основании внесения записи о принятии на работу отсутствует дата приказа, согласно архивных справок архивного отдела администрации Уваровского района отдела культуры, молодежной политики, спорта и архивного дела от 13.04.2023 № 354, от 29.06.2023 № 05-05/425, документы кооператива «Шаг», МП «Лик», ЧСП производственно-коммерческой фирмы «Бояр», ООО «Бояр» на хранение в архив не сдавались /л.д. 14-15/.

Не согласившись с вынесенным решением ОСФР по Тамбовской области, Захарова Н.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает необоснованным вывод пенсионного органа об отсутствии оснований для назначения Захаровой Н.И. страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в силу следующего.

Как указано выше, Захарова Н.И. 15.01.1990 года принята мастером по пошиву одежды в кооператив «Шаг», реорганизованном в последующем в малое предприятие «Лик», частное семейное предприятие производственно-коммерческая фирма «Бояр», ООО «Бояр», где осуществляла свою трудовую деятельность с 16.01.1990 года по 15.12.1997 года, что подтверждается записями трудовой книжки истца и не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, а также ранее действующему пункту 41 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

На дату трудоустройства Захаровой Н.И. в кооператив «Шаг» трудовое законодательство регулировалось Кодексом законов о труде Российской Федерации, статьей 39 которого было закреплено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.

По состоянию на 16.01.1990 года деятельность кооперативов регулировалась Законом СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI "О кооперации в СССР".

Из статьи 14 указанного Закона СССР следует, что высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Граждане, работающие в кооперативе по трудовому договору, принимают участие в общем собрании с правом совещательного голоса. Общее собрание, в том числе, решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.

По общему правилу, решения, принимаемые общим собранием, фиксировались в протоколе общего собрания, следовательно, указание в трудовой книжке истца основания приема на работу – протокол от 15.01.90 г., по мнению суда, не противоречит положениям действующего на тот момент трудового законодательства.

Суд считает, что отсутствие в трудовой книжке истца номера протокола, на основании которого Захарова Н.И. была принята на работу в кооператив «Шаг», в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о недействительности указанной записи в трудовой книжке и не опровергает выводов суда о том, что истец Захарова Н.И. была принята на работу в кооператив «Шаг», где осуществляла свою трудовую деятельность именно с 16.01.1990 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.Н. подтвердила, что она вместе с Захаровой Н.И. в период с 1990 года по 1997 год работали в кооперативе «Шаг», который потом был переименован в «Лик» и «Бояр». Захарова Н.И. была швеёй.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.С. также подтвердила, что они с Захаровой Н.И. вместе работали в кооперативе «Шаг». Захарова Н.И. была швеёй, а она кладовщиком.

Как следует из статьи 25 указанного выше Закона СССР, труд в кооперативе имеет равную общественную значимость с трудом рабочих и служащих в государственных предприятиях и организациях. Трудовые отношения членов кооперативов регулируются настоящим Законом и уставами кооперативов, а лиц, работающих в кооперативах по трудовому договору, - законодательством Союза ССР и союзных республик о труде с учетом особенностей, установленных настоящим Законом. Члены кооператива, своим трудом участвующие в его деятельности, подлежат социальному страхованию и социальному обеспечению наравне с рабочими и служащими. Время работы в кооперативе включается в трудовой стаж.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Захарова Н.И., в период с 16.01.1990 года по 15.12.1997 года, осуществляла трудовую деятельность в кооперативе «Шаг», реорганизованном в последующем в малое предприятие «Лик», частное семейное предприятие производственно-коммерческая фирма «Бояр», ООО «Бояр».

Указанный вывод суда также подтверждается сведениями о трудовом стаже застрахованного лица, за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования по состоянию на 17.09.2014 года и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 15.09.2022 года, из которых следует, что Захарова Н.И. с 16.01.1990 года по 15.12.1997 года работала мастером по пошиву одежды в кооперативе Шаг /л.д. 91-92, 93-99/.

Имеющаяся в трудовой книжке истца неточность, выразившаяся в отсутствии номера протокола при приеме Захаровой Н.И. на работу в кооператив «Шаг», по мнению суда, является несущественной и не влияет на выводы суда о доказанности осуществления истцом Захаровой Н.И. трудовой деятельности в период с 16.01.1990 года по 15.12.1997 года, в кооперативе «Шаг», реорганизованном в последующем в малое предприятие «Лик», частное семейное предприятие производственно-коммерческая фирма «Бояр», ООО «Бояр».

Фактическое отсутствие документов кооператива «Шаг», МП «Лик», ЧСП Производственно-коммерческая фирма «Бояр», ООО «Бояр» в архивном отделе администрации г. Уварово Тамбовской области и отделе культуры, молодежной политики, спорта и архивного дела администрации Уваровского района Тамбовской области /л.д. 16, 17/, по мнению суда, не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца, поскольку период её работы с 16.01.1990 года по 15.12.1997 года отражен в трудовой книжке Захаровой Н.И., которая, в силу положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

На основании вышеизложенного, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что период работы Захаровой Н.И. с 16.01.1990 года по 15.12.1997 года в кооперативе «Шаг», реорганизованном в последующем в малое предприятие «Лик», частное семейное предприятие производственно-коммерческая фирма «Бояр», ООО «Бояр», подлежит включению в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем в указанной части исковые требования Захаровой Н.И. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из информации ОСФР по Тамбовской области от 06.06.2024 года № 68-08/34226, в случае включения судом в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" спорного периода работы с 16.01.1990 по 15.12.1997, страховой стаж Захаровой Н.И. составит 31 год 4 месяца 23 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 33,303. Право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ у Захаровой Н.И. возникнет на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости, но не ранее даты возникновения права, т.е. 22.02.2024 г. /л.д. 87/.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для включения в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, спорного периода работы, суд приходит к выводу, что на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области следует возложить обязанность назначить Захаровой Н.И. страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" именно с даты возникновения у Захаровой Н.И. права на указную пенсию – с 22.02.2024 года.

Оценивая исковые требования Захаровой Н.И. в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области судебных расходов в общей сумме 6300 рублей, из которых: 6000 рублей 00 копеек – расходы по составлению искового заявления, 300 рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из представленных истцом Захаровой Н.И. документов, 22.03.2024 года ею в кассу ООО «Профи-Центр» внесены денежные средства в сумме 6000 рублей за составление искового заявления о признании права на страховую пенсию, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком /л.д. 18/.

Кроме того, 13.03.2024 года Захаровой Н.И. оплачена госпошлина в суд в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции /л.д. 19/.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному 06.11.2018, минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от <данные изъяты> рублей.

Суд отмечает, что указанные расценки носят рекомендательный характер и не являются единственным критерием при оценке разумного размера стоимости юридических услуг по конкретному делу, который подлежит определению судом применительно к обстоятельствам дела с учетом его юридической сложности, объема работы исполнителя.

Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие издержки на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

По находящимся в открытом доступе данным сайта bdex.ru, средняя заработная плата юриста, не состоящего на государственной службе, не имеющего статуса адвоката или нотариуса, не специализирующегося в области налогов или банкротства, в Тамбовской области, рассчитанная на основе вакансий, размещенных в свободном доступе на сайтах и сервисах для поиска работы, а также информации от пользователей Тамбовской области, составляет 41110 руб. в месяц, соответственно средний дневной заработок при средней продолжительности рабочего времени в месяц 21 день – составляет 1957,62 руб., что ниже минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 6 ноября 2018 года.

Оценивая юридическую и фактическую сложность настоящего дела, суд отмечает, что настоящее гражданское дело, по существу, не является сложным, объем дела составляет 1 том.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая изложенные выше требования закона о разумных пределах судебных издержек и конкретные обстоятельства дела, суд признает обоснованными расходы истца Захаровой Н.И. по настоящему гражданскому делу в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

- 4000 рублей - составление искового заявления;

- 300 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает, что указанные расходы истца соответствуют принципам разумности и справедливости, документально подтверждены, не являются чрезмерными и подлежат взысканию с ответчика – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области.

При этом суд учитывает, что действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает право на возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Во взыскании судебных расходов в большем размере суд полагает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Н.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области от 06.02.2024 года № в части не включения в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периода работы с 16.01.1990 года по 15.12.1997 года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области обязанность включить Захаровой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в страховой стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 16.01.1990 года по 15.12.1997 года в должности мастера по пошиву одежды в кооперативе «Шаг» (далее малом предприятии «Лик», частном семейном предприятии производственно-коммерческой фирмы «Бояр», ООО «Бояр»).

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области обязанность назначить Захаровой Наталье Ильиничне, 22.02.1966 года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 22.02.2024 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, ОГРН № в пользу Захаровой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 00 копеек – расходы по составлению искового заявления, <данные изъяты> рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Захаровой Н.И. в части назначения страховой пенсии по старости с 01.02.2024 года, а также в части взыскания судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

Судья И.В. Кольцова