Решение по делу № 2-5969/2016 от 13.04.2016

                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре УльяновойЮ.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 «Первомайский» (ПАО)о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 «Первомайский» (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ междуФИО3 и ФИО1 «Первомайский» (ПАО) был заключен договор банковского вклада № вкл-10601/30по условиям которого ФИО1 принимал денежные средства а открываемый для этой цели счет № и обязался возвратить сумму вклада и начисленные на вклад проценты по первому требованию вкладчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей внесены денежные средства на счёт по вкладу в размере 421.200 руб.

В связи с тем, что у истицы отсутствует экземпляр выше указанного договора, считает необходимым истребовать у ответчика копию договора в качестве доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично обратилась в Дополнительный офис Крымский с требованием о получения денежных средств по вкладу в сумме 421.200 руб. суммы вклада и суммы процентов.

В требованиях истицы по выдаче денег ответчик отказал.

В ответ на письменные обращения ФИО3 о возврате денежного вклада, ФИО1 своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что списание со счёта по вкладу производилось на основании п.п 2.4.2. и 3.4 договора вклада, в которых указано, что истица предоставляет ФИО1 заранее данный акцепт на списание со счёта денежных средств в погашение любых обязательств Вкладчика перед ФИО1, возникших на сновании настоящего договора и иных договоров, заключённых между вкладчиком и ФИО1, а также договоров, которые могут быть заключены в течение срока действия настоящего договора.

Далее ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с договорами поручительства и договора банковского вклада производил списание денежных средств в счёт погашения просроченных процентов и просроченной задолженности по кредитным договорам №, 2945\0005, 2945\0006, 2945\0007,2945\0008 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 по списанию денежных средств по счёту банковского вклада, принадлежащего ФИО3, являются незаконными и неправомерными, поскольку заявлений или иных письменных распоряжений по списанию денежных средств ФИО1 не предоставлялось, в договоре поручительства указано, что такие списания производятся исключительно по заявлению истца.

Фактически действия ФИО1 направлены на использование договора банковского вклада, заключённого между сторонами, как дополнительный способ обеспечения обязательств по кредитным договорам, заключённым между ООО «Уралтранскредит» и ФИО1 «Первомайский», что противоречит предмету и цели сделки банковского вклада.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 «Первомайский» (ПАО), сумму задолженности по договору банковского вклада № вкл-10601/30 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 421.200 руб., внесенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму процентов за незаконное удержание денежных средств в размере 31.964,90 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб.; штраф в размере 50% от невыплаченной суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что ФИО1 действовал законно и обосновано, нарушения прав истицы им не допущено. В удовлетворении иска просит отказать (л.д. 67-73)

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О ФИО1 и банковской деятельности" отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 «Первомайский» (ПАО) был заключен договор банковского вклада № вкл-10601/30 по условиям которого ФИО1 принимал денежные средства на открываемый для этой цели счет № и обязался возвратить сумму вклада и начисленные на вклад проценты по первому требованию вкладчика (л.д. 61-63).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей внесены денежные средства на счёт по вкладу в размере 421.200 руб. (л.д. 47-56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично обратилась в Дополнительный офис Крымский с требованием о получения денежных средств по вкладу в сумме 421.200 руб. суммы вклада и суммы процентов.

В требованиях истицы по выдаче денег ответчик отказал.

В ответ на письменные обращения ФИО3 о возврате денежного вклада, Банксвоим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что списание со счёта по вкладу производилось на основании п.п 2.4.2. и 3.4 договора вклада, в которых указано, что истица предоставляет ФИО1 заранее данный акцепт на списание со счёта денежных средств в погашение любых обязательств Вкладчика перед ФИО1, возникших на основании настоящего договора и иных договоров, заключённых между вкладчиком и ФИО1, а также договоров, которые могут быть заключены в течение срока действия настоящего договора (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Первомайский» (ПАО) и ООО «Уралтранскредит» были заключены кредитные договора №, 2945\0006, 2945\0007, 2945\0008. Согласно условиям, по каждому Договору был предоставлен кредит в размере 951.000 рублей, с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-88, 92-97, 101-106, 110-115).

В обеспечения своевременного исполнения обязательств, по каждому из указанных кредитных договоров были заключены:

— Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 2945/0005/1, 2945/0006/1, 2945/0007/1, 2945/0008/1 по которым поручителем выступает – ФИО2.

— Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 2945/0005/2, 2945/0006/2, 2945/0007/2, 2945/0008/2 по которым поручителем выступает – ФИО3.

В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам Заемщика по возникшей задолженности и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме (л.д. 28-39).

В связи с неисполнением ООО «Уралтранскредит» обязательств по кредитным договорам ФИО1 «Первомайский» (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Уралтранскредит», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 «Первомайский».

Судом при вынесении решения рассматривался расчет задолженности по кредитным договорам, представленный ФИО1 «Первомайский» (ПАО), и выписка по счету, согласно которых в погашение просроченной кредитной задолженности на основании Договора банковского вклада и договоров поручительства со счета ФИО3 были списаны денежные средства.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется ФИО1 на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между ФИО1 и клиентом.

Таким образом, истица не представила суду доказательств нарушения ее прав потребителя со стороны ФИО1.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования иска, в части взыскания суммы задолженности по договору банковского вклада удовлетворению не подлежат.

Требования иска в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении первичного требования о взыскании суммы задолженности по вкладу.

Таким образом, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7.412 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 ФИО1 «Первомайский» (ПАО) о защите прав потребителя- отказать.

Взыскать с ФИО4 пользу государства государственную пошлину в размере 7.412 (Семь тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий