Решение по делу № 1-141/2024 от 15.05.2024

Дело №1-141/2024

УИД 67RS0021-01-2024-001535-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск                                                                                                        05 июня 2024 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.

при секретаре Прохоренковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Скворцова Ю.А.,

законного представителя потерпевшей Долговой А.И.,

адвоката Тарасовой Е.А.,

подсудимого Шулякова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

У С Т А Н О В И Л:

1 обвиняется в том что, что 10 сентября 2023 года около 12 час. 40 мин., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 211440» гос.рег.знак № <номер>, двигался по перекрестку неравнозначных дорог, расположенному на 8 км автомобильной дороги «Смоленск-Красный» Смоленского района Смоленской области со стороны <адрес>. Следуя в указанном направлении, водитель 1 в нарушение: п.13.9 ПДД РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»; приложения №1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самовольно рассчитывая на предотвращение этих последствий, а именно легкомысленно надеясь, что при возникновении опасности сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, при въезде на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю «Опель Зафира 1,8 16V» гос.рег.знак № <номер> под управлением Свидетель №1, движущемуся по главной дороге вышеуказанного перекрестка со стороны г.Смоленска в направлении <адрес>, совершив тем самым столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Опель Зафира 1,8 16V» гос.рег.знак № <номер> Потерпевший №1 причинены повреждения: перелом костей свода и основания черепа – лобной кости с переходом на верхнюю стенку орбиты, лобно-скуловой шов, ушиб головного мозга, рана и гематома лба слева, гематома век левого глаза, ссадины правого коленного сустава, левой голени, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ 1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

        Действия 1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей 8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении 1 в связи с примирением с подсудимым и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку последний загладил причиненный вред в полном объеме, претензий она к нему не имеет. Ходатайство ею заявлено добровольно и осознанно.

    Подсудимый 1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем также подал соответствующее заявление. Нереабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Адвокат 6 поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело в отношении 1 прекратить, поскольку последний примирился с законным представителем потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме, ранее не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести.

    Государственный обвинитель Скворцов Ю.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 1 в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.

    Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, работает отделочником у ИП « 3», по месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с 8, являющейся матерью потерпевшей, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред в полном и достаточном для потерпевшей размере, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления законного представителя потерпевшей, личности обвиняемого, его возраста, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении 1 в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело в отношении 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 211440» гос.рег.знак № <номер> - возвратить по принадлежности 1; автомобиль «Опель Зафира 1,8 16V» гос.рег.знак № <номер> - возвратить по принадлежности Свидетель №1

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                         Т.В. Балалаева