Решение по делу № 2-1153/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-1153/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                        ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием истца Кузнецова А.В., его представителя - адвоката Мосалевой О.Н., представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району по доверенности Богданова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО19 к Путилиной ФИО20, Ворупаевой ФИО23, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Монаховой ФИО22, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Путилиной Т.Д., Ворупаевой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Монаховой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, указывая, что он, его родители ФИО10, ФИО11, а также ответчики по делу являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Путилина Т.Д., Ворупаева С.А. и Монахова М.А. по указанному адресу не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО12 и ФИО3 в квартиру никогда не вселялись. Оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчики не осуществляют, текущий ремонт квартиры не производят. Поскольку они в одностороннем порядке отказались от исполнения своих обязанностей нанимателей, квартирой не пользуются, их вещей в ней нет, наличие их регистрации создает препятствия в реализации права на приватизацию жилья и нарушает имущественные интересы, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и расторгнуть в отношении них договор социального найма.

Истец Кузнецов А.В. и его представитель - адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании поддержали изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Путилина Т.Д. приходится истцу бывшей супругой, Ворупаева С.А., Монахова М.А. - детьми, ФИО12 и ФИО3 - внуками. Путилина Т.Д. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи после заключения брака, дети - после рождения по месту регистрации родителей. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире поменяли замок, в связи с чем, в адрес ответчиков была направлена телеграмма с предложением получить новые ключи, однако до настоящего времени за ключами никто не пришел. Поскольку ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, сохраняя лишь регистрацию в нем, с иском в суд о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались, бремя содержания квартиры не несут, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Путилина Т.Д., Ворупаева С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Монахова М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчики о судебном заседании извещены надлежащим образом одним из предусмотренных законодательством способов извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району по доверенности Богданов А.С. просил в удовлетворении требований в части, касающейся несовершеннолетних детей, отказать.

Свидетели ФИО11, ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании пояснили, что в квартире по адресу: <адрес>, Путилина Т.Д. проживала до расторжения брака с Кузнецовым А.В., Ворупаева С.А. и Монахова М.А. - до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, за квартиру не платят. Путилина Т.Д. проживает в доме матери, у Ворупаевой С.А. и Монаховой М.А. свои семьи.

Исследовав материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании договора социального найма нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения являются ФИО11, Кузнецов А.В., Путилина Т.Д., Ворупаева С.А., Монахова М.А., ФИО12 и ФИО3 (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 5 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 1 марта 2005 г.) Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На момент рассмотрения спора в жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Путилина Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Ворупаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Монахова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9 об.).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кузнецовым А.В. и Путилиной (Кузнецовой) Т.Д. прекращен, Путилина Т.Д. в спорной квартире не проживает. На момент разрешения судом спора в квартире фактически проживают истец Кузнецов А.В., его родители ФИО10, ФИО11 и супруга ФИО16 Ответчики в квартире не проживают. Указанные обстоятельства установлены судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением и того, что ответчику Путилиной Т.Д. чинились препятствия в проживании, представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что Путилина Т.Д. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Напротив, из собранных по делу доказательств следует, что Путилина Т.Д. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, в несении расходов по его содержанию, оплате коммунальных платежей участия не принимает, интереса в использовании жилой площади не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращалась.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд Путилиной Т.Д. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Разрешая исковые требования в части признания Ворупаевой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Монаховой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Кузнецов А.В. и Путилина Т.Д., будучи родителями Ворупаевой С.А. и Монаховой М.А., изначально определили спорное жилое помещение их местом жительства; ответчики вселились и проживали в спорной квартире, приобрели право пользования ею как члены семьи нанимателя жилого помещения. Выезд ответчиков из спорной квартиры вызван фактическим прекращением семейных отношений между родителями, которые впоследствии расторгли свой брак, в связи с чем, их отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, проживание их в настоящее время в другом жилом помещении не свидетельствует о том, что они утратили право пользования спорной квартирой.

Свидетели ФИО11 и ФИО15 подтвердили факт, что Ворупаева С.А. и Монахова М.А. иногда приходят в спорное жилое помещение, однако проживать по указанному адресу возможности не имеют. Следовательно, ответчики продолжают пользоваться квартирой, от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, тогда как для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходима совокупность факторов в виде непроживания, добровольности выезда, отказа от прав нанимателя, а таковых не усматривается.

Невнесение квартплаты и коммунальных платежей ответчиками также не может служить основанием к признанию их утратившими право пользования жилой площадью, а является основанием для предъявления требований наймодателем о взыскании убытков в его пользу.

Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, а также подтверждающих наличие у них самостоятельного права на другое жилое помещение, не представлено; сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении свидетельствует об их намерении сохранить право пользования данным жилым помещением; возникновение у ответчиков права пользования иным жилым помещением доказательствами не подтверждено, оснований, влекущих изменение прав и обязанностей по договору социального найма в отношении Ворупаевой С.А. и Монаховой М.А. не имеется.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние ФИО12 и ФИО3 приобрели право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своих родителей, которые, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка, осуществили право выбора места жительства детей по месту своего жительства.

Таким образом, несовершеннолетние вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, следовательно, приобрели права и обязанности, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, однако, в силу возраста, не могут в настоящее время самостоятельно реализовать свое право на пользование спорной квартирой.

Период отсутствия ответчиков Ворупаевой С.А. и Монаховой М.А. в спорной квартире с момента их совершеннолетия по настоящее время суд находит незначительным и не свидетельствующим об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, приходит к выводу, что Путилина Т.Д. отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку после расторжения брака с Кузнецовым А.В. добровольно оставила спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняла, ее отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ей не чинились. Ворупаева С.А., Монахова М.А. и несовершеннолетние ФИО12, ФИО3 приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ) в качестве членов семьи нанимателя. При таких обстоятельствах и имеющихся доказательствах оснований для удовлетворения требований к Ворупаевой С.А. и Монаховой М.А. не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ответчикам Ворупаевой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Монаховой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, суд считает необходимым предупредить их о необходимости соблюдения обязанностей по договору найма жилого помещения, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова ФИО24 удовлетворить частично.

Признать Путилину ФИО25 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для расторжения договора социального найма в отношении Путилиной ФИО26.

В удовлетворении требований Кузнецова ФИО27 к Ворупаевой ФИО28, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Монаховой ФИО29, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, отказать.

Предупредить Ворупаеву ФИО30, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Монахову ФИО31, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о необходимости соблюдения обязанностей по договору найма жилого помещения, предусмотренных законом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                  Е.А. Жигарева