Решение по делу № 2-2625/2022 (2-10513/2021;) от 20.12.2021

    Дело № 2-2625/2022

    78RS0014-01-2021-002881-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                                       Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи                    Тиуновой О.Н.,

при помощнике судьи                                                   Суховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Н. М. к Маркову И. С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев Н.М. обратился в суд с иском к Маркову И.С. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    11 июля 2020 года между Васильевым Н.М. и Марковым И.С. был заключен договор займа на сумму 900 000,00 руб., путем написания расписки, по условиям которого ответчик обязался возвратить долг до 30 августа 2020 года, уплатив за пользование денежными средствами 3% ежемесячно. Однако обязательства по договору заемщиком не исполнены.

Васильев Н.М. просит взыскать с Маркова И. С. сумму основного долга и процентов по долговой расписке от 11 июля 2020 года за период с 12 июля 2020 г. по 28 апреля 2021 г. в размере 1 143 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине.

    Московским районным судом г. Санкт-Петербурга 30 августа 2021 года вынесена резолютивная часть решения, которое принято в упрощенном порядке. Согласно решению суда взыскано с Маркова И. С. в пользу Васильева Н. М. сумма основного долга и процентов по долговой расписке от 11 июля 2020 г. за период с 12 июля 2020 г. по 28 апреля 2021 г. в размере 1 143 000,00 руб., поскольку возражения, отзыв и доказательства, опровергающие доводы иска, ответчиком суду на дату – 30 августа 2021 года не представлены.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2021 года решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 августа 2021 года отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства. Причиной отмены явилось рассмотрение дела в упрощенном порядке, в нарушении требований п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ. Иных причин отмены решения не установлено.

Васильев Н.М. и его представитель Цыка Н.А. в суде на иске настаивали, ссылаясь на злоупотребление ответчиком процессуальными правами, дополнительно пояснив, что предметы исков по настоящему гражданскому делу № (№) и по гражданскому делу № (№), которое находилось в производстве судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга Метелкиной А.Ю. и которое окончено 12 января 2022 года - разные. А именно, по делу № (№) был взыскан долг Маркова И.С. в пользу Васильева Н.М. по договору займа от 20.12.2019 в размере 1 500 000,00 руб., а также проценты и неустойка. В связи с чем, объединение данных гражданских дел невозможно.

Ответчик Марков И.С. в суд не явился, извещен. Причина неявки, которая указана ответчиком – нахождение на домашней изоляции из-за контакта с больной COVID-19 супругой, признана судом неуважительной.

При этом судом было учтено, что эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19 обязательного режима изоляции (абзац десятый пункта 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15).

Между тем, доказательства, подтверждающие обстоятельства, связанные с необходимостью соблюдения в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режима изоляции, объективно создавшие препятствия для явки в суд, Марковым И.С. не представлены.

Также судом было учтено, что предыдущее судебное заседание, назначенное на 27 января 2022 года, было по ходатайству Маркова И.С. отложено по причине нахождения его на домашней изоляции, в связи с больной парагриппом дочерью. В дальнейшем, какие–либо документы, подтверждающие указанные обстоятельства ответчиком суду не были направлены.

Таким образом, Марковым И.С. дважды не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Маркова И.С.

Судом установлено, что ответчиком каких–либо возражений по существу спора и их доказательств, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств суду, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем, у суда имеются основания рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Суд, выслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в редакции на дату составления расписки, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Из материалов дела следует, что 11 июля 2020 года между Васильевым Н.М. и Марковым И.С. заключен договор займа на сумму 900 000,00 руб. (л.д.4), под 3% ежемесячно, путем составления заемщиком расписки.

        Из буквального текста расписки следует, что Марков И.С. «взял у Васильева Никиты Михайловича денежные средства в размере 900 000, 00 руб.». Сведений об обстоятельствах, связанных с наличием каких-либо других договорных или расчетных правоотношениях между сторонами расписка не содержит.

Суд приходит к выводу, что расписка от 11 июля 2020 года является достаточным доказательством передачи денежных средств истцом ответчику.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 ГК РФ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания расписки от 11 июля 2020 года, составленной в письменной форме, следует, что она составлена Марковым И.С. и им подписана (что не оспаривается на дату принятия решения судом), содержит условия о получении и возврате долга до 30 августа 2020 года в сумме 900 000,00 руб.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Поскольку долговой документ находится у истца, то у суда не имеется оснований считать обязательства ответчика по расписке исполненными.

        В связи с тем, что сумма долга в установленные сроки ответчиком не возвращена и доказательств обратного не представлено, с Маркова И.С. в пользу Васильева Н.М. подлежит взысканию сумма долга в размере 900 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Плата за пользование денежными средствами в размере 3 % согласована сторонами, исходя из текста расписки.

В связи с изложенным, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 243 000,00 руб. (27 000,00 руб. (3% от 900 000,00 в месяц) х 9 месяцев (с 12.07.2020 по 28.04.2021)). Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 143 000,00 руб. (900 000,00 руб. +243 000,00 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 915,00 руб., оплаченные по квитанции 05 марта 2021 года (л.д.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Васильева Н. М. удовлетворить.

Взыскать с Маркова И. С. в пользу Васильева Н. М. сумму основного долга и процентов по долговой расписке от 11.07.2020 за период с 12.07.2020 по 28.04.2021 в размере 1 143 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 915,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья                                                                        О.Н. Тиунова