Решение по делу № 2-665/2022 от 24.08.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Город Саянск 27 октября 2022 года

    Гражданское дело № 2-665/2022

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием истца Буряк И.В., представителя истца Пустоваровой Н.Н., ответчика Горя (Филипповой) Н.Ю., третьего лица БВА, прокурора Радаева Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средства аудиофиксации

гражданское дело по иску Буряк И. В. к Филипповой Н. Ю. о выселении и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    истец Буряк И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Филипповой Н.Ю. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала, что она является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи квартиры от 15 мая 2008 года. Собственником другой ? доли в праве является отец истицы БВА. С момента приобретения комнаты, отец истицы без ее согласия вселил в нее Филиппову Н. Ю.. С ней он проживал в комнате совместно до 2019 года, затем он из комнаты выехал, а она осталась в ней проживать, при этом ответчица не имеет по указанному адресу ни регистрации, ни какого-либо иного права пользования жилым помещением. Проживает в комнате, несмотря на просьбы покинуть жилое помещение. Истице в настоящее время негде жить, иного жилого помещения в собственности она не имеет, а ответчица создает препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением; при этом, оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному помещению ответчица не производит, членом семьи истицы не является.

Истица Буряк И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в спорном жилом помещении проживает истица со своими несовершеннолетними детьми. Она там проживать не желает, но иного жилого помещения на праве собственности или пользования у нее нет, в связи с чем, она намерена с согласия отца продать спорное жилое помещение для приобретения иной квартиры.

Представитель истца Пустоварова Н.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Горя (Филиппова) Н.Ю. исковые требования о выселении не признала, пояснив, что она в спорном жилом помещении не проживает, у нее в <адрес изъят> имеется на праве собственности иное жилое помещение - <номер изъят>, в котором она и проживает совместно с супругом Горя, а их совестные с БВА дети: БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в комнате <номер изъят>, куда они были вселены с согласия их отца – БВА Она не оплачивает за содержание данного жилого помещения, поскольку, у нее отсутствуют средства для оплаты расходов за содержание жилого помещения, БВА алименты ей не выплачивает, постоянной работы она не имеет, так как осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца БВА исковые требования истца поддержал и пояснил, что в период совместного проживания с ответчицей Горя Н.Ю. у них родилось четверо детей, это его дети. После прекращения совместного проживания с ответчицей, он разрешил проживать в его комнате детям. Проживает ли там ответчица, ему не известно, сам он данным жилым помещением не пользуется. Дочь – истица там тоже не желает проживать и он не возражает против продажи данного жилого помещения.

Прокурор Радаев Д.А. в заключении указал о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований Буряк И.В., поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца и проживание ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Выслушав стороны, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 статьи 1 ЖК РФ устанавливает, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 ЖК РФ).

Правомочия собственника ограничены правами иных лиц.

В силу ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение в срок, установленный собственником жилого помещения. Выселение производится в добровольном порядке либо по решению суда.

При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ и части 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за Буряк И.В. и БВА по ? доли в праве собственности. В данное жилое помещение собственником БВА в 2019 году были вселены его дети: БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица Буряк И.В. в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала там и не желает проживать.

Ответчик Горя (Филиппова) Н.Ю. не является членом семьи истицы Буряк И.В. и третьего лица – БВА – собственников спорного жилого помещения, не ведет с ними совместного хозяйства, коммунальные расходы не несет, между сторонами отсутствует взаимопонимание и взаимопомощь, а также соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Горя (Филиппова) Н.Ю. в судебном заседании отрицала факт проживания в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, пояснив, что она проживает в этой же квартире, но в соседней комнате <номер изъят>, которая находится в ее собственности, что подтверждается представленными суду доказательствами.

При этом, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания ответчика Горя (Филипповой) Н.Ю. в спорном жилом помещении – комнате <адрес изъят>, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Буряк И. В. к Филипповой Н. Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                  Е.Н. Гущина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.

Председательствующий:                  Е.Н. Гущина