Решение от 27.06.2017 по делу № 33-7146/2017 от 30.05.2017

Судья Гришина Н.А. Дело №33-7146/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Леонтенковой Е.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре Ахмадьяновой А.Д.,

с участием представителя истца Ракчеевой Е.С., представителя ОАО «РЖД» - Самойловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кобликовой В.В.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2017 года

по иску Кобликовой В.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указывая, что 02 февраля 2016 г. на 1069 км 8 пк 1 путь ст. Коса ГЖД ОАО «РЖД» поездом № 110, принадлежащим ОАО «РЖД», смертельно травмирована мать истца К.Г.Н., что повлекло причинение истцу морального вреда.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. расходы на погребение *** рублей и судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 января 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кобликовой В.В. взыскано *** рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на погребение в сумме *** рублей и судебные расходы *** рублей. В остальной части иска отказано.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об изменении размера компенсации морального вреда, который, по мнению заявителя, чрезмерно занижен, не отвечает критериям разумности и справедливости, определен без учета фактических обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО «РЖД» полагала решение суда законным и обоснованным,

Истец, прокурор, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из содержания статьи 1100 ГК РФ следует, что компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 февраля 2016 г. на 1069 км 8 пк 1 путь ст. Коса ГЖД ОАО «РЖД» поездом № 110, принадлежащим ОАО «РЖД», смертельно травмирована К.Г.Н., что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств. Факт родства истца с погибшей подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.8-10).

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении данных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, обстоятельства гибели К.Г.Н., необратимость данной утраты для истца и степень её нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда явно занижен, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом при определении размера компенсации морального вреда учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░