Решение по делу № 2-1188/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-1188/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                        Рі. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                 Р›РµРѕРЅРµРЅРєРѕ Рћ.Рђ.

РїСЂРё секретаре                         Р”обычиной Рђ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гостиничное хозяйство» к Мацуганову А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Гостиничное хозяйство» обратилось в суд с иском к Мацуганову А.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 305 324,99 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «Гостиничное хозяйство» указал, что 13 декабря 2017 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал Мацуганову А.И. денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 31 января 2020 года. В случае увольнения ответчик обязался произвести полный расчет по обязательствам. 23 июля 2018 года трудовой договор между сторонами расторгнут. Обязательства Мацугановым А.И. по возврату займа не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа, проценты.

Представитель истца ООО «Гостиничное хозяйство» Коржова Т.И., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мацуганов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: г. Челябинск, ул. Университетская Набережная, д. 46, кв. 106, подтверждается адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2017 года между сторонами заключен договор займа с работником №№ по условиям которого Займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в размере 300 000 руб. на срок 24 месяца до 31 января 2020 года, а заемщик обязуется гасить ежемесячно задолженность по займу равными долями путем внесения сумм в кассу или на расчетный счет предприятия, либо путем удержаний из заработной платы.

Согласно п. 4 договора займа, в случае увольнения заемщик обязан произвести полный расчет по обязательствам, обусловленным договором на дату увольнения.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №№ от 23 июля 2018 года, прекращено действие трудового договора №№ от 15 мая 2013 года, Мацуганов А.И. уволен по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) 23 июля 2018 года.

Как следует из искового заявления, сумма займа в размере 300 000 руб. Мацугановым А.И. до настоящего времени не возвращена, чем нарушен п. 4 договора займа.

Учитывая, что трудовой договор расторгнут, срок для исполнения обязательства Мацугановым А.И. наступил 23 июля 2018 года, однако ответчик, получив денежные средства истца, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 300 000 руб., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2018 года по 19 октября 2018 года в размере 5 324,99 руб., расчитанные следующим образом:

- за период с 24.07.2018 года по 16.09.2018 года в размере 3 262,49 руб. (300 000 руб. х 7,25% х 54 дня);

- за период с 17 сентября 2018 года по 19 октября 2018 года в размере 2 062,50 руб. (300 000 руб. х 7,5% х 33 дня).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, опровергающих их доказательств суду не представлено.

В указанной части требования истца также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из представленного платежного поручения №103 от 23 января 2020 года следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 253,25 руб., которые в силу указанных оснований подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Гостиничное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с Мацуганова А.И. в пользу ООО «Гостиничное хозяйство» задолженность по договору займа № № от 13 декабря 2017 года в размере 305 324,99 руб., в том числе: основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2018 года по 19 октября 2018 года – 5 324,99 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 253,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 16.06.2020 года.