Решение от 20.01.2017 по делу № 2-342/2017 от 20.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Тарарухиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2017 по иску Попельницкая(-ой) Т.В. к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Шелеховского района «Начальная школа – детский сад № 10», Администрации Шелеховского муниципального района об обязании произвести перерасчет выплаченной заработной платы за июль 2016 года, начисления заработной платы не менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки при условии пропорционально отработанной за этот период нормы рабочего времени,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что Попельницкая(-ой) Т.В. является работником МКОУ Шелеховского района «Начальная школа – детский сад № 10» с 25 мая 2010 года и занимает должность сторожа, выполняет работу в целом на 1,0 должностных ставки. За июль 2016 года истцом отработана полностью норма рабочего времени. Она должна была получать заработную плату за месяц в размере не менее 12 000,00 рублей по 1 полной ставке, с учетом минимального размера оплаты труда с 01 июля 2016 года – 7500,00 рубля (Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), увеличенного на районный коэффициент и северную процентную надбавку. Вместе с тем, за июль 2016 года истцу начислена заработная плата в меньшем размере.

В своем заявлении истец указывает на то, что причина снижения заработной платы является то, что с 2014 года финансирование заработной платы работников детских садов осуществляется за счет и в пределах субвенции из областного бюджета. Ранее доплачивалась разница между её заработной платой и минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и процентной надбавки) в соответствии с постановлением администрации района. Объем субвенции из областного бюджета, предоставляемой Министерством образования Иркутской области не предполагает выплаты заработной платы работникам дошкольных образовательных учреждений в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки. Таким образом, работодателем нарушено её право на выплату заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

Истец просила суд обязать МКОУ Шелеховского района «Начальная школа – детский сад № 10» произвести перерасчет выплаченной заработной платы за июль 2016 года и осуществлять её начисление в дальнейшем в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки при условии пропорционально отработанной за этот период нормы рабочего времени.

В судебном заседании истец Попельницкая(-ой) Т.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства образования Иркутской области; в судебное заседание не явились, заявлений не представили.

Представитель ответчика МКОУ Шелеховского района «Начальная школа – детский сад № 10» Саликова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель 3-го лица Управления образования, молодежной политики и спорта администрации Шелеховского муниципального района Бронникова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на протяжении нескольких лет, после увеличения МРОТ, оплата, которая производилась, была из субвенций областного бюджета. Министерство образования, принимало судебные решения для исполнения, пару лет была такая практика, направляли решения в министерство и они предоставляли денежные средства. В прошлом году было отказано из правительства, министерства образования, министерства труда, министерства финансов, юстиции в выделении субвенций и было направлено письмо, что заработная плата должна быть не ниже МРОТ с учетом всех коэффициентов.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и обоснованности заявленных требований.

Как указано в ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В силу ч.1 и ч.4 ст.15, ст.120 Конституции, ст.5 ТК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ и разъяснениями, указанными в п.п.8,23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами РФ ТК РФ» № 2 от 17 марта 2004 года при разрешении трудовых споров нормы ТК РФ распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ч.1 ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Нормами трудового законодательства РФ, в частности ст.16 ТК РФ, предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как достоверно установлено судом истец Попельницкая(-ой) Т.В. является работником МКОУ Шелеховского района «Начальная школа – детский сад № 10» с 25 мая 2010 года и занимает должность сторожа, выполняет работу в целом на 1,0 должностных ставки.

В силу ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда(часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно Постановлению от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих на непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно расчетному листку, представленному в материалы гражданского дела за июль 2016 года видно, что заработная плата начисленная истцу за июль составила 9 926,40 рублей.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации Федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 129 ТК РФ определяет, что заработная плата работника является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5). Данной нормой установлено, что тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь данными нормами, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, бесспорно, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований.

Судом достоверно установлено, что Попельницкая(-ой) Т.В. является работником МКОУ Шелеховского района «Начальная школа – детский сад № 10» с 25 мая 2010 года и занимает должность сторожа, выполняет работу в целом на 1,0 должностных ставки. За июль 2016 года истцом отработана полностью норма рабочего времени.

С 01 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 7 500,00 рублей в месяц, согласно Федеральному закону от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

По усмотрению суда, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям ч.3 ст.133 ТК РФ.

Так, из представленного в материалы дела расчетного листа за июль 2016 года установлено, что Попельницкая(-ой) Т.В. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из оклада <данные изъяты> рублей, доплаты за ночные часы в размере <данные изъяты> рублей, районного коэффициента в размере <данные изъяты> рублей ; северной надбавки <данные изъяты>, доплаты до МРОТ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что, работодателем верно произведен расчет заработной платы работнику, поскольку заработная плата истца по основной должности начислена с учетом пропорционально отработанному времени.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст.133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента, северная надбавка, следовательно, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу за июль 2016 года была начислена и выплачена в соответствии с нормами трудового законодательства, вследствие чего требования, заявленные истцом о возложении обязанности на МКОУ Шелеховского района «Начальная школа – детский сад № 10» произвести перерасчет выплаченной заработной за июль 2016 года являются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на работодателя осуществлять начисление в дальнейшем заработной платы в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки при условии полностью отработанной за этот период нормы рабочего времени, поскольку в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения, однако таких нарушений судом не установлено.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом к МКОУ Шелеховского района «Начальная школа – детский сад № 10», являются необоснованными, недоказанными, и как следствие, неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░(-░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ № 10», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ 16 ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░____________________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░__________________________________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░______________________________________________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-342/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░(-░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ № 10», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-342/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░(-░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ № 10», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░(-░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ № 10», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ 16 ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░