Решение по делу № 2-518/2018 от 29.11.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2018 г.

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Обществу с Ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать

с компании ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ» в пользу ФИО8 неустойку по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 284 193.00 руб., штраф 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере      15 000 рублей по договору оказания услуг и 1400 рублей на изготовление доверенности на представителя, свои требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Главградострой" - ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, извещена надлежащим образом, представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» в лице Генерального директора ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Гермес-С» в лице Генерального директора ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. ( л.д.35-37)

Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 обязуется в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств ФИО7 долевого строительства многоквартирный 24-х этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (Жилой дом), и передать ФИО7 долевого строительства Объект долевого строительства - ФИО7.

В соответствие с пунктом 4.1.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № срок передачи ФИО7 долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Гермес-С» (Цедент) в лице Генерального директора ФИО6 и ФИО8 (Цессионарий) заключен договор уступки № У, по которому Цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования ФИО7 долевого строительства в отношении Объекта долевого строительства, принадлежащие Цеденту на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ( л.д.44-46)

Исходя из положений Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3.1), договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № У следует, что Цена Договора составляет 2 091 960,00 руб.

В связи с тем, что пунктом 7.4 Договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия в адрес Ответчика №-рад-дду/2017. ( л.д.33-34)

Ответ о результатах рассмотрения претензии должен быть предоставлен направившей претензию стороне в течение двух дней с момента окончания срока для рассмотрения претензии.

Однако ответ на направленную претензию в установленный законом срок Истцом не получен.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (ФИО7) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства ФИО7 долевого строительства, а другая сторона (ФИО7 долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ФИО7 обязан передать ФИО7 долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для ФИО7 долевого строительства, которым ФИО7 обязан передать объекты долевого строительства, которым ФИО7 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО7 долевого строительства объекта долевого строительства ФИО7 уплачивает ФИО7 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО7 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО7 в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ФИО7 не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить ФИО7 долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи ФИО7 объекта долевого строительства ФИО7 долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки 2.091.960 рублей:100:300х2х247х8,25%= 284.193 рубля (л.д.7).

Ответчик в судебном заседании просит применить ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушенных обязательств (л.д. 44, л.д.96) Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая завышенный размер неустойки, несоразмерный последствиям нарушения обязательства, а также период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и представленные доказательства, считает возможным, в силу ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ответчика 100000 рублей в пользу истца, в удовлетворении остальной части о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что ответчик причинил истцу моральный вред нарушением его прав как потребителя, так как нарушены права истца в части передачи объекта долевого строительства, как ФИО7 долевого строительства. В связи с этим истцу подлежит возмещение компенсации морального вреда, при этом суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда, степень физических и нравственных страданий испытанных истцом, обстоятельства причиненного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил потребителю право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи ФИО7 в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф                                                                  ( 100000+5000=105000/2=52500 руб.), с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 30000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и

ООО «Юридическая компания «РАД» был заключен договор №-дду-рад/2017, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя

обязательство оказывать Заказчику юридические Услуги по взысканию всудебном порядке неустойки, штрафа, морального вреда, суммы судебных

расходов по Договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно представленной квитанции № ФИО8 в счет оплаты юридических услуг было уплачено 15000 руб. ( л.д.47,л.д.48-50)

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с компании ООО «ГЛАВГРАДОСТРОЙ» в пользу ФИО8 расходы на юридические услуги в размере      15 000рублей по договору оказания услуг и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать 1400 рублей на изготовление доверенности на представителя.

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 4400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Обществу с Ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО8 неустойку в сумме 100000 руб., штраф в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15 000руб. по договору оказания услуг, расходы по изготовлению доверенности на представителя в сумме 1400 руб., а всего 151400 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании неустойки на сумму свыше 100000 руб., компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб.- отказать.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в бюджет <адрес> Подольск госпошлину в размере 4400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Обществу с Ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Обществу с Ограниченной ответственностью «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу ФИО8 неустойку в сумме 100000 руб., штраф в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15 000руб. по договору оказания услуг, расходы по изготовлению доверенности на представителя в сумме 1400 руб., а всего 151400 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании неустойки на сумму свыше 100000 руб., компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб.- отказать.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в бюджет <адрес> Подольск госпошлину в размере 4400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова