Решение по делу № 2-874/2020 от 13.01.2020

Дело №

Поступило: 16.12.2019

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11 июня 2020 года                                             г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                         Кузовковой И.С.,

при секретаре                                                                       Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кинслер Станислава Викторовича, Кинслер Юлии Лионардовны       к ООО СК « ВИРА-Строй» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о взыскании убытков, и компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,36 кв.м., на 3 этаже. Стоимость квартиры составила 2 439 360,0 руб.

В ходе эксплуатации квартиры, истцами были обнаружены строительные недостатки.

В связи с чем, истцы обратились в экспертное учреждение, с целью проведения строительно-технической экспертизы на предмет фиксации недостатков и определения стоимости их устранения в квартире.

По результатам экспертизы в квартире были выявлены отклонения от действующих строительных норм и правил.

Все выявленные отклонения являются результатами нарушений технологического процесса при выполнении строительно-отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 170 130,0 руб.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты расходов на устранение недостатков квартиры и на проведение строительно-технической экспертизы.

Однако, выплаты до настоящего времени от ООО СК «ВИРА-Строй» истцы не получили, в связи с чем,     просили    взыскать указанные убытки с ответчика.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений заявленных требований,    в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истцы просят взыскать в свою пользу с ООО СК «ВИРА-Строй» в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства 89 843,0 руб., а также компенсацию морального вреда 15 000 руб.    штраф.

Истцы Кинслер С.В., Кинслер Ю.Л. в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, просили дело рассматривать в своре отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» – Лысиков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,    направил суду письменные возражения на иск, из которых следует, что заявленные истцом требования не обоснованы, застройщик не обязан устранять или возмещать расходы, указанные участком долевого строительства, поскольку недостатки были выявлены после принятия их заказчиком и при приемке не выявлены. Оснований для взыскания расходов и компенсации морального вреда, не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВИРА-Строй» и истцами, объектом долевого строительства являлась однокомнатная <адрес>, расположенная на 3-м этаже, блок-секции № объекта, общей площадью 63,36 кв.м. по <адрес> стр. в <адрес>. Цена квартиры, согласно п. 3.2. договора, составляла 2 439 360 рублей ( л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК « ВИРА-Строй» передал истцам квартиру по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем соглашению сторон (л. д. 16).

В суде установлено, что в настоящее время объекту присвоен адрес: <адрес>.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истцы указали, что после приемки квартиры ими были обнаружены строительные недостатки,    в виде дефектов балконного блока, межкомнатного дверного блока, отклонение стен от вертикали, трещины на стенах, отклонение пола, отслоения шпатлеванного и окрашенного слоя на потолке.

Для выяснения причин и определения объема необходимых работ и стоимости убытков истец обратилась в экспертную организацию.

Согласно заключению <данные изъяты> №,    представленного истцами,     были установлены недостатки в виде дефектов балконного блока, межкомнатного дверного блока, отклонение стен от вертикали, трещины на стенах, отклонение пола, отслоения шпатлеванного и окрашенного слоя на потолке ( л.д.35-45).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО СК «ВИРА-Строй» с претензией о выплате им суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 170 130 рублей ( л.д.19-20).

    В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика - ООО СК «ВИРА-Строй», судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО « АудитСтрой».

     Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами <данные изъяты> следует, что в <адрес>, расположенной по <адрес> имеются недостатки строительно-техническо-монтажного характера. В исследуемой квартире присутствуют строительные недостатки в виде: отклонений стен от вертикального уровня; дефекта балконного блока, которые возникли по причине нарушения строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.

    Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 89 843 руб. ( л.д. 73-112).

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертом <данные изъяты> проанализировано судом и принято как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений.

Стороны в судебном заседании, результаты судебной экспертизы не оспаривали.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего наличие недостатков в объекте долевого строительства и стоимость по их устранению заключение эксперта в <данные изъяты> поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В указанном заключении приведена методика расчета, имеется калькуляция ремонтных работ, заключение выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

В ходе судебного разбирательства, истцы, заявленные требования, с учетом результатов судебной экспертизы, уточнили.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО СК «ВИРА-Строй» убытков в виде расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению в размере 89 843,0 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что акт приемки оконченного строительством объекта был подписан участниками долевого строительства без замечаний, соответственно, ответчик не несет ответственность перед истцом за выявленные недостатки, суд во внимание не принимает, поскольку из материалов дела следует, что недостатки в строительстве истцы обнаружили в процессе эксплуатации квартиры, в течение срока службы товара, а, соответственно, в силу положений ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе предъявлять к изготовителю требования, предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона.

Рассмотрев требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истцов, приходит к выводу о необходимости компенсации истцам морального вреда по 3 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф также представляет собой законную неустойку и, соответственно, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учётом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая не значительный период неисполнения обязательств по договору, а также то, что ответчиком были приняты меры к исполнению своих обязательств путем проведения досудебного урегулирования спора, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию штраф, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере по    10 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО СК « ВИРА-Строй» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 195,29    руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВИРА-Строй» в пользу Кинслер Станислава Викторовича, Кинслер Юлии Лионардовны    в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта     89 843,0 рублей,     компенсацию морального вреда в сумме по 3 000 рублей,     штраф в сумме по 10 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью СК «ВИРА-Строй»    госпошлину в доход местного бюджета в сумме     3 195,29     рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                   подпись             Кузовкова И.С.

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде г. Новосибирска ( УИД №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.