Решение по делу № 1-15/2023 от 20.03.2023

Дело № 1-15/2023 (12RS0009-01-2023-000155-36)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. пос. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н.,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер № 000427 от 04 апреля 2023 г.,

подсудимого Семенова В.Г.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова В.Г.

…, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Семенов В.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Н., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

17 января 2023 г. между 17 и 18 час., у Семенова В.Г., недовольного поведением сожительницы Н., в ходе возникшей с ней ссоры на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда ее здоровью.

Реализуя внезапно возникший умысел, 17 января 2023 г. между 17 и 18 часами в помещении жилого дома № … по ул. З. д. Б. К. Моркинского района Республики Марий Эл Семенов В.Г., находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением спирных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, стащил лежавщую на диване Н. на пол и нанес 2 удара кулаком в область затылка, один удар в височную область головы, удар в область лица, а затем 3 удара ногами в область живота и боковых частей туловища, причинив ей повреждение в виде тупой травмы живота: множественных гематом живота, разрыва селезенки, осложнившегося гемоперитонеумом, травматическим шоком 2 степени, повлекшее за собой опасное для жизни состояние, и по этому критерию отнесенное к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Семенов В.Г. виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей себя признал полностью и пояснил, что проживает с потерпевшей Н. совместно более 21 г., они имеют 5 совместных детей, трое из которых несовершеннолетние.

17 января 2023 г. он ходил на день рождения к соседу, употребил там спиртное, после чего возвратился домой, но попасть в хозяйство не смог, т.к. калитка ворот была закрыта изнутри на замок. Он длительное время стучал в калитку, но никто не вышел. Тогда он зашел в хозяйство через огород. Дом был открыт. Его сожительница Н. спала на диване. Он разозлился на то, что она больше 20 минут не открывала дверь и он был вынужден в шлепанцах стоять на улице, разбудил ее, стал ругать, потом стал требовать водку. Из-за этого Н. стала с ним ругаться. Тогда он стащил ее за волосы с дивана и нанес несколько ударов. Количество ударов он не помнит ввиду сильного опьянения. Помнит, что ударил ее в область головы и лица рукой. Ногами ударил по бокам туловища примерно 2-3 раза. После этого он помог Н. подняться, они еще выпили, и он лег спать.

В течение недели Н. на состояние здоровья не жаловалась, но в субботу ей стало плохо, они вызвали Скорую помощь и ее увезли в больницу.

Ранее они с Н. никогда не дрались, он ее не избивал. Если бы был трезвым, такого бы не совершил.

Вина подсудимого Семенова В.Г., кроме его показаний, подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Н. пояснила суду, что сожительствует с Семеновым В.Г. почти 22 г., они имеют 5 общих детей, из них 3 несовершеннолетних.

16 января 2023 г. они с Семеновым В.Г. были на похоронах родственника, где употребили спиртное. На следующий день 17 января 2023 г. вновь выпивали с утра.

Днем Семенов В.Г. ушел к соседу на день рождения, она прилегла на диван и уснула. Потом из школы вернулись дети, она послала их за отцом, а сама закрыла калитку ворот на ключ, чтобы она не хлопала, и вновь легла спать.

Проснулась от того, что пришел Семенов В.Г. Он сильно ругался, потому что ему пришлось заходить в дом через огород по снегу, а на ногах у него были шлепанцы. На этой почве он стал ее ругать, сдернул за волосы на пол, ударил ладонью по голове и лицу 3 раза. После этого Семенов В.Г. нанес ей 3-4 удара босыми ногами в область живота сбоку, по обоим бокам, потом помог подняться. Она встала и побежала к соседям за детьми, рассказала им, что отец дерется. Вместе с детьми они пришли домой. Дети отца успокоили и уложили спать.

До 22 января 2023 г. никаких болей она не чувствовала. 22 января 2023 г. они топили баню, выпили с пришедшей в гости сестрой по 2 рюмки водки. В 13-14 час. она почуствовала боли в животе, выпила обезболивающие таблетки, но боль не прошла, а усилилась. Тогда вызвали Скорую помощь и ее увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь.

Ранее Семенов В.Г. ее никогда не избивал. Если бы 17 января 2023 г. он был трезвым, то также ничего бы не случилось. В происшедшем есть и ее вина, что она разозлила Семенова В.Г., закрыв калитку и уснув.

После допроса судебно-медицинского эксперта потерпевшая уточнила, что боль в левом подреберье она почувствовала 18 января 2023 г., но подумала, что болит ушибленное ребро, после чего употребляла обезболивающие тблетки.

22 января 2023 г. в 20 час. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району поступило телефонное сообщение со станции «03» о том, что к ним поступила Н. 20 июня 1972 г.р. с ушибом грудной клетки. Со слов толкнул муж, о чем оперативным дежурным составлен соответствующий рапорт (л.д.4).

Согласно заключению судебно-медиицинского эксперта № … от 31 января 2023 г. по представленным медицинским документам у Н. имело место повреждение в виде тупой травмы живота: множественные гематомы живота, разрыв селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом (излитием крови в брюшную полость), травматическим шоком 2 степени. Травма могла образоваться от действия тупого твердого предмета, механизм-удар, не исключается возможность ее образования и 17 января 2023 г., повлекла за собой опасное для жизни состояние и по этому критерию отнесено к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. Количество травматических воздействий может превышать количество мест приложения силы, посчитать их не представляется возможным, т.к. в представленной медицинской документации указаны слова «множественные».

Имели место повреждения в виде гематом волосистой части головы в области висков слева и справа, гематомы грудной клеткисправа, гематомы голени, которые образовались от действия тупого твердого предмета, механизм-удар, сдавление, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию отнесены к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Давность и количесвто травматических воздействий установить не представляется возможным. (л.д. 30-32)

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Г. свое заключение подтвердил и пояснил, что возникновение повреждения в виде разрыва селезенки не могло произойти в результате падения на ровную поверхность с высоты собственного роста, а также при падении с дивана на ровную поверхность пола. Допускает, что телесное повреждение было причинено за неделю до обращения за медицинской помощью, поскольку признаки повреждения нарастали постепенно. В любом случае потерпевшая испытывала боль, но возможно облегчала свое состояние употреблением обезболивающих лекарств.

Несовершеннолетний свидетель С. пояснила, что Семенов В.Г. приходится ей отцом, а Н. – матерью. Живут они мирно. Скандалы в семье бывают нечасто, спиртное родители употребляли только по праздникам.

17 января 2023 г., когда они с братом И. возвратились из школы, их мама спала. При их приходе проснулась и велела им сходить к соседям и позвать отца, который находился там. Они пошли к соседям В, позвали отца домой, а сами остались у В. поиграть. Через некоторое время к соседям пришла их мама, она была выпивши, из носа у нее шла кровь. Она рассказала, что ее избил папа, и позвала их с И. домой. Они с И. пошли домой. Отец лежал на диване, они его успокоили и уложили спать. Потом пришла мама.

После этого до 22 января 2023 г. мама спиртного не употребляла, на боли не жаловалась. 22 января 2023 г. ей стало плохо и ее увезли в больницу на Скорой помощи.

Свидетель В. пояснила суду, что Н. и Семенова В.Г. она знает длительное время, отношения с ними хорошие.

17 января 2023 г. у ее мужа был день рождения и они готовились к приему гостей. Днем к ним пришел сосед Семенов В.Г. и пригласил к себе в гости, но они отказались и сами угостили Семенова В.Г. водкой. Он выпил 2 рюмки, Потом пришли С. и И.В. и позвали отца домой. Он ушел, а дети Т. и И. остались у них играть. Около 17 час. у них приехали дочери, все сидели за столом. Затем пришла Н. Она в дом не заходила, постучала в окно и позвала детей домой. Выглянув в окно, она увидела кровь на губе Н., на что Н. пояснила, что она упала. После этого Н. с детьми ушла.

Свидетель С. пояснил суду, что 22 января 2023 г. он находился на дежурстве в качестве врача-хирурга Моркинской ЦРБ. Машиной Скорой помощи в приемное отделение была доставлена Н. с жалобами на слабость, головокружение, боли в животе. Объяснила, что получила травму неделю назад. Подробности ее объяснения он не помнит, поскольку прошел значительный период времени. Говорила, что ее побили, неделю она отлеживалась дома, после ухудшения состояния вызвала Скорую помощь. Все пояснения были занесены в ее историю болезни.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии (л.д. 71-74).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля 11 февраля 2023 г. Семенов А.В. пояснил, что при опросе Н. пояснила, что 17 января 2023 г. употреляла алкоголь с сожителем Семеновым В.Г., сожитель избил ее кулаками и не менее 2 раз ударил ногой в область живота.

После оглашения показаний С. их полностью подтвердил.

Совокупностью собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого в совершении вмененного ему деяния полностью доказанной.

Суд считает установленным, что телесные повреждения, обнаруженные у Н., причинившие тяжкий вред ее здоровью, были причинены подсудимым Семеновым В.Г. в результате нанесения ударов ногами в область боковой поверхности тела. Факт причинения Н. телесных повреждений именно Семеновым В.Г. не отрицается самим подсудимым и подтвержден показаниями допрошенной потерпевшей и свидетеля С.

В момент получения Н. телесных повреждений в доме находились лишь подсудимый и потерпевшая, иных лиц на месте происшествия не было. Следовательно, телесные повреждения были причинены именно подсудимым.

Возможность получения обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений в результате падения на ровную поверхность с высоты собственного роста либо с дивана судебно-медицинским экспертом исключается.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ: подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей.

Нанося потерпевшей удары ногами в жизненно важную область – боковую поверхность тела, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и относился к ним безразлично. О наличии умысла виновного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: способ совершения преступления, область нанесения телесных повреждений, применение силы, что подтверждают полученные телесные повреждения, а также объективно совершенные им действия: нанесение лежащей на полу и не оказывающей сопротивления потерпевшей ударов ногами с большой физической силой.

В момент причинения повреждений потерпевшая общественной опасности не представллял, никаких общественно опасных действий не совершала, лежала на полу в состоянии опьянения, что свидетельствует об отсутствии оснований для оценки действий подсудимого, как совершенных в состоянии сильного душевного волнения либо при необходимой обороне или пресечении общественно опасного нападения.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких.

Характер совершенного преступления, способ его совершения, область нанесения повреждения, наступившие последствия свидетельствуют о большой общественной опасности как самого преступления, так и личности подсудимого, чем также обусловлен выбор указанной меры наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учитывается наличие у него малолетнего сына И. Копией паспорта Семенова В.Г. подтверждено, что он является отцом С. 2009 г.р. Поскольку С. не достиг возраста 14 лет в силу ст. 28 ГК РФ он является малолетним.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Семенова В.Г. с повинной, изложенную в объяснении, и его способствование раскрытию и расследованию преступления

Исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной может быть признана судом, если при этом сама явка либо поведение лица, совершившего преступление, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в предоставлении лицом органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

На момент дачи Семеновым В.Г. объяснения (л.д. 8) 22 января 2023 г. достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, уголовное дело возбуждено не было, имелись лишь сведения о поступлении Н. в Моркинскую ЦРБ с телесными повреждениями, следовательно, данное обращение подсудимого способствовало раскрытию преступления. В дальнейшем подсудимый давал последовательные признательные показания, т.е. способствовал расследованию по делу. Поведение подсудимого расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и свидетельствует о его раскаянии.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание подсудимым медицинской помощи потерпевшей непосредственно после выявления последствий совершенного им преступления суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

После сообщения потерпевшей Н. об ухудшении ее состояния Семенов В.Г. вызвал машину «Скорой помощи» и потерпевшей была оказана медицинская помощь.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся, имеет двух несовершеннолетних детей: дочь А.. 2006 г.р. и дочь Т... 2007 г.р., что подтверждено копией паспорта подсудимого.

Раскаяние в содеянном судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поведение подсудимого подтверждает его утверждения о раскаянии. Фактически подсудимый с потерпевшей примирились, он предпринял меры к заглаживанию морального и материального вреда, извинился, что потерпевшая подтвердила на судебном заседании, в ее отсутствие занимался ведением общего хозяйства, ухаживал за несовершеннлетними детьми.

Также судом учтено, что в момент совершения в отношении нее преступления сама подсудимая Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения и характеризуется как лицо, состоящее на учете по поводу «Синдрома алкогольной зависимости» (л.д. 52).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом обстоятельств совершения преступления, суд в силу ч. 1-1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицает, а потерпевшая подтвердила совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Состояние опьянения ослабило контроль Семенова В.Г. за своим поведением и правильностью восприятия происходящего и совершаемых действий, способствовало совершению преступления. Наличие состояния алкогольного опьянения, обострило эмоциональное возбуждение и ослабило контроль за его поведением, в результате чего подсудимый неправильно оценил сложившуюся обстановку и утратил реальность восприятия совершаемых им действий. При этом незначительный повод: то, что потерпевшая закрыла калитку на замок, уснула и вынудила подсудимого заходить в дом по снегу, был воспринят подсудимым в искаженном виде.

Сам подсудимый по данному вопросу пояснил, что ранее никогда потерпевшую не избивал и если бы находился в трезвом состоянии, преступления бы не совершил.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства лишает суд возможности применить к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ не находит.

В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, его характеристика позволяют суду сделать вывод о возможности исправление его без реального исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать Семенова В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Семенову В. Г. считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Семенова В. Г. на период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленным им дни один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Семенову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления Семенов В.Г. вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина