Решение по делу № 1-13/2019 от 31.01.2019

                                                                                                    Дело№1-13/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Олонец                                                                                           27 февраля 2019 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района РК Побединского С.В.,

подсудимого Павлова С.В. и его защитника - адвоката Токко А.А., предъявившего удостоверение УМЮ РФ по РК № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
           при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Павлова С.В., ...., взят под стражу в зале суда; в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов С.В. в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, прошел к хозяйственной постройке, расположенной в 30 метрах от ..... Далее, Павлов С.В., реализуя свой преступный умысел, с помощью физических усилий отогнул петли входной двери, отогнул входную дверь, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанную хозяйственную постройку. Находясь в хозяйственной постройке, Павлов С.В., обнаружив, взял, тем самым тайно похитив, алюминиевый бидон без крышки стоимостью .... руб. и двигатель от стиральной машинки .... стоимостью .... руб., принадлежащие С. После чего с похищенным имуществом Павлов С.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб на общую сумму .... руб.

В судебном заседании подсудимый Павлов С.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Павлова С.В. - адвокат Токко А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Побединский С.В. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д. ....) потерпевшая С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Павлов С.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Павлову С.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Павлова С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Павлов С.В. на дату вменяемого ему преступления не судим, .....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлову С.В., суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. ....), вид и незначительную стоимость похищенного имущества, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, в том числе вид и незначительную стоимость имущества, явившегося объектом преступного посягательства, с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы или иного дохода, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает, что Павлову С.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, должно быть назначено наказание в виде штрафа, находя его соответствующим целям, указанным в ст.43 УК РФ, а именно: достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания.

С учетом назначения Павлову С.В. наказания в виде штрафа, приговор Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. в отношении Павлова С.В. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. в отношении Павлова С.В. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Токко А.А. на сумму 2722,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                        И.С. Кемпинен