Решение по делу № 33-3381/2020 от 19.02.2020

судья Могильная Е.А. дело № 33-3381/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-5515/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Казанцеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО)

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года, которым в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об исправлении описки в решении суда отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2019 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Казанцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены: с Казанцева С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 22 сентября 2017года № <...> в размере 617 551 руб. 25 коп, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 685 руб. 92 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в указанном решении суда, допущенной в резолютивной части при указании суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Судом постановлено указанное выше определение.

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с частной жалобой на данное определение, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу об исправлении арифметической ошибки, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3 статьи 196 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2019 года иск Банка ВТБ (ПАО) к Казанцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Истец обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в указанном решении, однако, в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ, судом постановлено определение об отказе в исправлении описки.

Между тем, требование об исправлении описки банком не заявлялось.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленного банком требования об исправлении арифметической ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Казанцеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для рассмотрения заявления Банка ВТБ (ПАО) об исправлении арифметической ошибки в решении Центрального районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2019 года.

Председательствующий