Решение по делу № 2-1461/2016 (2-10872/2015;) от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 03 февраля 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Пальшиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2016 по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Юрченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику Юрченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Юрченко С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. для покупки автомобиля. Процентная ставка по кредиту –<данные изъяты> % годовых. В установленные сроки ответчик не внесли платежи в соответствии с графиком погашения задолженности. Ему неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако требования были проигнорированы, возражений не представлено.

Представитель истца Ибрагимова М.М. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Юрченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика Кулёмина А.Е. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, просила снизить размере неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Юрченко С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. для покупки автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении обязательств по кредитному договору с Юрченко С.В. был заключен договор залога №, предметом залога является автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик в суд не представил.

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Отчет об оценке автомобиля не представлен сторонами, письмо ООО «Эксперт» таковым не является, и не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере установленной договором залога стоимости <данные изъяты> рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств наличия оснований для снижения пени ответчиком не представлено, так как доказательств их несоразмерности, в связи с чем, снижению данные суммы не подлежат.

С ответчика Юрченко С.В. в пользу истца ПАО Банк ВТБ 24 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко С.В. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Юрченко С.В. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере стоимости <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова