Решение по делу № 33-633/2020 от 27.01.2020

Председательствующий по делу                 Дело № 33-633/2020

№ 2-377/2019

УИД 75RS0016-01-2019-000571-76

судья Солонин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Щаповой И.А.,

судей Лещевой Л.Л., Михеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 февраля 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Большакова Г. И. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате комиссии за подключение к программе коллективного страхования, страховой премии, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Большакова Г.И. Дубининой А.А.

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Большакова Г. И. к (ПАО) Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате платы за страхование, взыскании штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

Большаков Г.И. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» <Дата> заключен кредитный договор № на сумму 372596 рублей, под 24% годовых, сроком на 48 месяцев. Также истцом подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в соответствии с заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования, истцу работником банка навязано оформление полиса страхования «Управляй здоровьем» № стоимостью 5000 рублей, кроме того, плата за включение в число участников программы страхового продукта «Финансовый резерв» составила 62596 рублей. Указанная сумма была включена в размер кредита. В связи с отказом от предоставления услуг страхования, истец <Дата> на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в ПАО «Банк ВТБ» с требованием о возврате уплаченной суммы страховок в размере 67596 рублей. Претензия истца оставлена без ответа. Просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму страховой премии в размере 67720,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возмещение оплаты нотариальных услуг в размере 2000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

На основании определения судьи от <Дата> ООО СК «ВТБ Страхование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 102-106).

В апелляционной жалобе представитель истца Дубинина А.А. выражает несогласие с решением суда, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 11, 55, 59-61, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 421, 422, 428, 432, 435, 443, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г.), постановление конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности», приводя доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении, указывает, что в связи с реорганизацией ПАО «Банк ВТБ 24» с 1 января 2018 г. ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24». Заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. Банк вводит заемщиков в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию. Истец был лишен возможности влиять на содержание договора, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 372596 рублей, сроком до <Дата>, с уплатой процентов в размере 23,996 % годовых.

В этот же день Большаковым А.Г. подписано заявление о включении в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» («Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», сроком страхования до <Дата>, страховая сумма 372596 рублей. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 62596 рублей, состоящая из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 12519,20 рублей (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 50076,80 рублей.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно. После погашения кредита <Дата> Большаков Г.И. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик, обязав его оплачивать премии по услугам страхования, навязал возмездную услугу, фактически не позволяя отказаться от нее в добровольном порядке, также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой страховщику и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, не определен перечень услуг банка, оказываемых заемщику и стоимость каждой из них.

Разрешая требования истца, суд руководствовался положениями статей 420, 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при подписании заявления на включение в число участников Программы страхования истец был ознакомлен со всеми условиями и был с ними согласен; он выразил намерение заключить кредитный договор и договор страхования на предложенных условиях, при этом не был лишен возможности отказаться от включения в число участников Программы страхования или заключить договор в иной страховой организации; оснований полагать, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, не имеется; истец не воспользовался своим правом на исключение из числа участников программы коллективного страхования в течение 14 дней со дня заключения договора страхования, при этом договором не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора.

Оснований не согласиться с постановленным решением суда, судебная коллегия не находит по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Вместе с тем, из полиса «Финансовый резерв» следует, что истец был застрахован по программе «Финансовый резерв Профи», страховыми рисками являлись: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Срок страхования с <Дата> по <Дата> На весь период страхования страховая сумма составила 372596 рублей.

По условиям страхования, страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и указывается в полисе.

Страховая сумма, согласно полису, не изменяется в течение всего периода действия договора страхования.

В соответствии с Условиями страхования выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, - застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 5.4 Условий страхования договор страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного лица в случаях: истечения срока его действия; исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) по договору страхования в полном объеме (выплата страховой суммы в размере, предусмотренном договором (полисом) страхования для каждого события, в случае признания его страховым случаем); смерти страхователя; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия, не подлежит возврату (п. 5.5 Условий страхования).

Принимая во внимание, что истцом было собственноручно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, указанная программа предоставлялась по желанию клиента и не являлась условием для заключения договора о предоставлении кредита, что следует из текста указанного заявления, оснований полагать, что присоединение к программе страхования было навязано истцу, не имеется в связи, с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке; банк вводит заемщиков в заблуждение, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию; истец был лишен возможности влиять на содержание договора, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования, опровергаются представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами дела и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дубининой А.А. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи