Решение по делу № 22-4728/2018 от 24.07.2018

судья Ануфриева С.В.

дело № 22-4728

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 7 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Власова И.Ю. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2018 года, которым ходатайство осуждённого Власова Ивана Юрьевича, родившегося дата, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Власова И.Ю. в обоснование жалобы, прокурора Лялина Е.Б., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 18 июля 2012 года Власов И.Ю. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительный колонии строгого режима.

Он обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2018 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Власов И.Ю. находит постановление суда незаконным. Указывает на совокупность данных, характеризующих его исключительно с положительной стороны. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ суд вправе с учётом поведения осуждённого к лишению свободы заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, Власов И.Ю. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок лишения свободы для возможности замены данного вида наказания более мягким видом наказания.

Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечёт безусловную обязанность суда принять решение о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд должен основывать свои выводы на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства о подобной замене.

Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени.

О степени исправления осуждённого, в частности, могут свидетельствовать его отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая ходатайство, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Власова И.Ю., мнениям представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших оставить ходатайство осуждённого без удовлетворения.

Согласно имеющейся в деле характеристике, Власов И.Ю. отбывает наказание в обычных условиях содержания, прибыл в данное учреждение 18 сентября 2012 года, трудоустроен, к труду относится не всегда добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, занимается самообразованием, обучался, получил профессию, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует не всегда правильно, культурно-массовые мероприятия посещает, взаимоотношения поддерживает с осуждёнными разной направленности, поддерживает связь с родственниками, вину признал полностью, по мнению администрации исправительного учреждения, замена ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является нецелесообразной.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной характеристики суд первой инстанции не нашёл, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Как явствует из материалов дела, осуждённый за весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 9 раз подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Власова И.Ю. ещё не достигнуты и замена ему назначенного наказания более мягким видом не может быть признана целесообразной, поскольку в деле отсутствуют убедительные сведения о том, что осуждённый сделал для себя положительные выводы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 июня 2018 года в отношении Власова Ивана Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий (подпись)