Решение по делу № 2а-276/2019 от 18.12.2018

Дело № 2а-276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 РіРѕРґР°                              Рі. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё             РљРѕРЅРґСЂР°С‚ьевой Р›.Рњ.,

РїСЂРё секретаре                        РњРµР»РµРЅС‚ьевой Р•.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шамратовой В.А. к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП Челябинской области Тетюевой С.В., Миасскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Шамратова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП Челябинской области Тетюевой С.В., Миасскому ГОСП Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА

В обоснование административного иска указано, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП Челябинской области Тетюевой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого являлся арест на имущество в том числе на денежные сумму в пределах иска в размере 2744430 рублей 32 копейки. Кроме того, в пункте 2 резолютивной части постановления указано, об установлении должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, указано о перечислении взыскиваемой суммы на расчетный счет. Считает, что требование судебного пристава не соответствуют предмету исполнения по исполнительному листу. Просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА

Административный истец Шамратова В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного истца Шамратовой В.А. Жмаев М.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП Тетюева С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснила, что на основании исполнительного документа о наложении ареста в отношении Шамратовой В.А. возбуждено исполнительное производства ДАТА о чем вынесено постановление, предметом исполнения является наложение ареста на имущество в том числе не денежные сумму в пределах иска указанную в исполнительном листе. Все пункты постановочной части постановления являются стандартными, таким образом, изложены в программе и изменению не подлежат. Считает, что указание в п.2 об установлении должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления не повлекли нарушение прав должника Шамратовой В.А., просила в иске Шамратовой В.А. отказать.

Представитель административного ответчика Миасского ГОСП Челябинской области, УФССП России по Челябинской области Хлыбов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку вынесенным постановлением права административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо Брылеев Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу пункта 2,5 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (пункты 1,5,12)

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, на основании постановления СПИ МГОСП Тетюевой С.В. от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении Шамратовой В.А., предмет исполнения - наложение ареста на имущество, в том числе на денежные суммы иска 2744430 руб. 32 коп. (л.д.10-11). Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства стал исполнительный лист: НОМЕР от ДАТА выданный Миасским городским судом Челябинской области, заявление взыскателя (л.д.12-15).

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований по каждому исполнительному документу с момента получения должником копии настоящих постановлений. Между тем, в пунктах 10, 12 названного постановления отмечено, об обязании должника сообщить приставу – исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банках, иных кредитных организациях, а так же о видах дохода на которые не может быть обращено взыскание.

Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество, в том числе на денежные суммы иска 2744430 руб. 32 коп., вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на имущество должника совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДАТА срока для добровольного исполнения требований в течении пяти дней с даты получения должником постановления, на законность вынесенного постановления не влияет, доказательств нарушения прав Шамратовой В.А. по исполнительному производству суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлеворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Шамратовой В.А. к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП Челябинской области Тетюевой С.В., Миасскому ГОСП Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ:              Р›.Рњ. Кондратьева