Решение по делу № 12-171/2016 от 14.06.2016

№ 12-171/16    копия

Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Васильева ФИО7 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный Пермского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Васильева ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный Пермского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Васильев В.В. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, что разрешается при перевозке детей до 12 лет на заднем сиденье автомобиля.

В судебном заседанииВасильев В.В. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной <данные изъяты>. На заднем сиденье в центре сидела его внучка девяти лет. Ребенок был пристегнут ремнем безопасности, который установлен заводом-изготовителем. Детского кресла, иных удерживающих устройств, кроме ремня безопасности, в автомобиле не было. Ремень безопасности является иным устройством. Кроме того, он был остановлен сотрудниками ГИБДД незаконно, поскольку причина остановки была проверка документов.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993 г., перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года № 318-ст утвержден ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», согласно которому детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты> Васильев В.В. перевозил ребенка в возрасте 9 лет без специального удерживающего устройства или иных средств, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

Вина Васильева В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирован факт нарушения Васильевым В.В. Правил дорожного движения, рапортом инспектора ФИО5, фотографиями. Оснований не доверять либо относиться с сомнением к представленным в материалах дела доказательствам, пояснениям инспектора ДПС, изложенных в рапорте, не имеется. Каких либо неустранимых сомнений в виновности заявителя материалы административного дела не вызывают.

В судебном заседании не установлено заинтересованности правоохранительных органов в привлечении Васильева В.В. к административной ответственности. Не установлено и причин для оговора правонарушителя со стороны инспектора ДПС, личные неприязненные отношения между ними отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Доводы жалобы Васильева В.В. о том, что ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, не являются основанием для освобождения Васильева В.В. от административной ответственности и прекращения производства по делу. Исходя из смысла п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей на заднем сиденье автомобиля в возрасте до 12 лет в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы закона, перевозка детей в возрасте до 12 лет на заднем сиденье автомобиля должна осуществляться либо с использованием детских удерживающих устройств, либо иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Сам по себе ремень безопасности, установленный заводом-изготовителем, не может быть признан иным средством, поскольку не обеспечивает в полной мере безопасность ребенка в возрасте до 12 лет при движении транспортного средства.

Установлено при рассмотрении дела и не отрицается Васильевым В.В., что ДД.ММ.ГГГГ он перевозил на заднем сиденье автомобиля 9-летнего ребенка, который был пристегнут штатным ремнем безопасности. Каких-либо детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, в салоне автомобиля не имелось. Доказательств иного Васильевым В.В. не представлено и материалы дела не сдержат. Отсутствие иных средств и устройств подтверждается представленными фотографиями, при просмотре которых установлено, что таковые отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Васильев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения с соблюдением требований административного законодательства. Вопреки доводам заявителя, доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину правонарушителя, получены в соответствии с законом, оснований не доверять представленным документам у суда нет.

В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО5, причиной остановки транспортного средства под управлением Васильева В.В. послужило нарушение им п. 22.9 Правил дорожного движения. Принимая во внимание, что факт нарушения п. 22.9 ПДД РФ нашел свое объективное подтверждение, у сотрудника ДПС ГИБДД имелись законные основаниядля остановки транспортного средства под управлением Васильева В.В.

Оснований для освобождения Васильева В.В. от административной ответственности не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, основания для отмены, изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева В.В. у судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный Пермского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Васильева ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, - оставить без изменений, жалобу Васильева В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева