Решение по делу № 2-619/2014 от 05.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием представителя истца – А.А.,

при секретаре М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к ИП В.С. и И.В. о взыскании задолженности по кредитам и расторжении кредитных договоров

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров.

В обосновании исковых требований истец указал, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» производило кредитование индивидуального предпринимателя В.С. по следующим кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 Кредитного договора Кредитором были предоставлены Заемщику следующие кредиты соответственно указанным выше кредитным договорам кредит в сумме 510000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме 700000,0 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме 1500000,0 на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредиты были предоставлены Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет В.С., в свою очередь заемщик обязался погашать кредиты в даты, установленные п. 2.4 Кредитного договора. Согласно п. 3 и 4 Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Кредитору ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке соответственно указанным выше кредитным договорам: 16,05 процентов годовых, 19,5 процентов годовых и 19,5 процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договорами, заемщик предоставил кредитору поручительство - И.В. (Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

В соответствии с п. 1 Договоров поручительства - Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП В.С., всех обязательств по кредитным договорам. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанных выше договоров и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 2 Договор поручительства).

Согласно п. 7.5 Кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик обязался уплачивать Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, своих обязательств Заемщик не выполнил, погашение кредитов, производилось несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.6. Приложения № 1 к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, за обслуживание кредита, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по Договору. Согласно пункту 1.3. приложения № 1 к договору поручительства ПОРУЧИТЕЛЬ согласен на право БАНКА потребовать как от ЗАЕМЩИКА, так и от ПОРУЧИТЕЛЯ досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Кредитором в адреса Заемщика и Поручителя были направлены требования о досрочном погашении задолженности по Кредитным договорам, однако они оставлены без ответа и удовлетворения.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать (досрочно) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя В.С. и И.В. сумму задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 723 395,42 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оплате госпошлины в сумме 16816,98 рублей, расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 – А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания судебных расходов и требования о расторжении кредитных договоров, при этом просила взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 16816, 98 рублей и 12000 рублей, оплаченной банком за расторжение кредитных договоров, расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., в остальной части требования поддержала, изложив доводы, аналогичные исковым требованиям.

Ответчики ИП В.С. и И.В. , извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд дело слушанием отложить, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ИП В.С., И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, о расторжении кредитных договоров удовлетворить в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности, предложить иные условия договора. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения клиентов к заключению договоров с Банком, в том числе на каких-либо иных условиях.

В судебном заседании достоверно установлено, что факт и условия заключения истцом с ответчиком ИП В.С. кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также заключения в эти же дни договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ с И.В. подтверждены представленными копиями этих договоров (л.д. 30-46, 71-88, 113-129). Законность этих договоров, условий и сроков, содержащихся в них, получение кредита - ответчиками не оспариваются.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика ИП В.С.. образовавшейся по кредитным договорам в связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита (л.д. 12-15, 58-59,100-101), а также выписка из лицевого счета ответчика (л.д.16-18). Из этих документов усматривается неоднократное не соблюдение ответчиком ИП В.С. сроков возврата кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договоров, возникло законное право расторжения договоров и требования от ответчика досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и неустойкой, предусмотренными условиями договоров.

При этом ответчик И.В. , как поручитель в соответствии с заключенными с нею договорами поручительства, обязана нести с должником солидарную ответственность, поскольку, в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, задолженность по кредитным договорам, заключенным ОАО СБ РФ с ИП В.С. в размере 1723395,42 рублей подлежит солидарному взысканию с должника совместно с его поручителем И.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 28 816,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 к индивидуальному предпринимателю В.С., И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров.

Расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения 5221 и индивидуальным предпринимателем В.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.С., И.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 723 395 (один миллион семьсот двадцать три тысячи триста девяносто пять) рублей 42 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.С., И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 расходы по оплате государственной пошлины по 14 408 (четырнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 49 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.    

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Голубова А.Ю.