Решение по делу № 2-1831/2021 от 22.06.2021

Дело №57RS0022-01-2020-000875-88                        Производство №2-1831/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 г.                                                                                            г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра – Орловская генерация» к Степанович Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

публичное акционерное общество «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра – Орловская генерация» (далее ПАО «Квадра») к Степанович М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что с 01.01.2016 ПАО «Квадра» осуществляет функции теплоснабжения помещений (адрес обезличен) принадлежащих ответчику Степанович М.В. на праве общей долевой собственности (5/6 долей в праве). На имя ответчика заведен лицевой счет (номер обезличен), по которому за ответчиком значится задолженность по коммунальной услуге «отопление» за период с января 2016 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 318485,01 руб. Поскольку ответчик уклонялся от оплаты коммунальных услуг, ПАО «Квадра» просило суд взыскать с Степанович М.В. задолженность по оплате услуги «отопление» за период с января 2016 г. по ноябрь 2018 г. в размере 318485,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5384,85 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика пропорционально доле в праве общей долевой собственности (1/2 доля) задолженность по коммунальной услуге «отопление» за период с января 2016 г. по ноябрь 2018 г. по помещениям (номер обезличен) в сумме 159242,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4384,85 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Определением суда в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Заводское РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области.

В судебном заседании представитель истца Девятко Д.П. доводы иска поддержала.

Ответчик Степанович М.В. в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика Цепляев Д.В. в судебном заседании иск не признал, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности. Также указывал на то, задолженность погашалась в рамках исполнения судебного приказа. Указывал, что истец перезаключил с ответчиком договор на предоставление коммунальных услуг, что уже подразумевает отсутствие задолженности.

Представитель 3 лица в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник помещения несет бремя содержание своего имущества.

Ст. 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как следует из п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчику Степанович М.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (адрес обезличен) (1/2 доля в праве).

Указанный факт при рассмотрении дела не оспаривался.

Постановлением администрации г. Орла от 01.12.2015 №5315 филиалу ПАО «Квадра – Орловская генерация» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в зоне ее ответственности.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, присоединено к сетям теплоснабжения, входящим в зону ответственности ПАО «Квадра».

В выпуске газеты «Орловская правда» от 29.01.2016 №10, а также на официальном сайте ПАО «Квадра» размещен публичный договор теплоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, посредством присоединения сетей отопления нежилого помещения ответчика к сетям истца между ними заключен публичный договор теплоснабжения, в соответствии с которым ответчику оказывается услуга отопления, за которую ответчик соответственно обязан производить оплату в соответствии с установленными тарифами.

Согласно выписке из лицевого счета по помещению ответчика значится задолженность в сумме 318485,01 руб.

Соответственно сумма долга ответчика пропорционально его доле составит 159242,51 руб., о чем также прямо указано в расчете задолженности.

Математический расчет представляется верным и стороной ответчика фактически с точки зрения правильности не оспорен.

Возражая против иска, представитель ответчика указывал на то, что задолженность была ранее оплачена, в том числе в рамках принудительного исполнения.

Судом были истребованы сведения о наличии исполнительных производств в отношении Степанович М.В. и платежные документы.

Из представленных в дело сведений установлено, что со Степанович М.В. в приказном порядке действительно взыскивалась задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление». Вместе с тем, предметом взыскания являлась задолженность по иному нежилому помещению.

Что же касается факта перезаключения договора поставки коммунальной услуги, то он никоим образом не свидетельствует об отсутствии задолженности, поскольку он по своей природе является реальным договором, и тем самым, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия долга.

Кроме того, суд полагает, что доказательством оплаты долга могут служить платежные документы, акты сверки или расчеты, из содержания которых возможно достоверно установить факт оплаты коммунальной услуги.

Учитывая, что таковых суду не представлено, то основания сомневаться в размере задолженности не имеется.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, то есть периодическими платежами.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию влечет признание пропущенным и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из расчета задолженности следует, что просрочка платежей возникла с февраля 2016 г., то соответственно срок исковой давности по каждому повременному платежу начинал течь со следующего дня и истекал через 3 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В суд с настоящим иском истец обратился 27.03.2020, а в период с 30.01.2019 по 16.09.2019 (7 месяцев 17 дней) защита прав истца осуществлялась в порядке приказного производства, и данный период исключается из течения срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что истец пропустил сроки исковой давности по повременным платежам, имевшим место до 10.08.2016.

Так как 10.08.2016 наступил срок оплаты за июль 2016 г., то данный месяц не попадает в период, по которому пропущен срок исковой давности. То есть, истец пропустил срок по платежам, начисленным за январь – июнь 2016 г.

Таким образом, с ответчика с учетом доли в праве собственности на нежилое помещение в пользу истца надлежит взыскать 133160,99 руб., из расчета 159242,51 руб. – 26081,52 руб. (8693,84 руб. (ежемесячная плата за все помещение) ? 6 месяцев просрочки / 2 (доля ответчика).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом гражданское процессуальное законодательство при разрешении требований о взыскании судебных расходов исходит из правомерности заявленных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6384,85 руб., однако в силу частичного удовлетворения иска суд считает необходимым взыскать с ответчика 3683,27 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования, в связи с чем в его пользу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Соответственно в возмещении оставшейся части государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра – Орловская генерация» к Степанович Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать со Степанович Маргариты Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра – Орловская генерация» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» в сумме 133160,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3683,27 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра – Орловская генерация» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021.

Судья                                                                                             В.В. Каверин