Решение по делу № 11-8/2024 от 17.05.2024

Судья Фролова О.Ф.                                                                                           № 11-8/2024

№ 2СП-4103/20232

64MS0004-01-2023-004774-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                                                    г. Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Конев И.С., рассмотрев частную жалобу Семенова ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 09 апреля 2024 года о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 09 апреля 2024 года должнику Семенову ФИО6 возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа.

Семеновым ФИО7 подана частная жалоба на определение мирового судьи от     09 апреля 2024 года.

Рассмотрев материал по частной жалобе по правилам части 3 статьи                 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Аткарского городского суда Саратовской области пришел к следующему.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него                                           (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного законом десятидневного срока, при этом он должен обосновать невозможность представления возражений в установленный срок и представить подтверждающие данное обстоятельство документы. При этом в качестве уважительных причин пропуска указанного срока могут быть признаны такие независящие от должника обстоятельства, в силу которых он не получил либо получил несвоевременно копию судебного приказа. В случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 27 декабря 2023 года, был направлен мировым судьей по адресу должника Семенова ФИО8, указанному заявителем (л.д.28).

Направленная Семенову ФИО9 копия судебного приказа возвращена на судебный участок по истечении срока хранения (л.д.29, 61).

Возражения Семенова ФИО10 относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 08 апреля 2024 года.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа должник указывал, что о судебном приказе узнал 25 марта 2024 года после получения смс-сообщения Сбербанка о произведенном удержании денежных средств с его карты. В связи с чем просил восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ.

Возвращая Семенову ФИО11 возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий – подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи данных возражений, также не указаны доводы, причины не получения судебного приказа.

Согласно поступившего на запрос суда ответа почты России, следует, что заказное письмо №, адресованное на имя Семенова ФИО12 поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Аткарск 412421, выдано в доставку почтальону без приписки к сопроводительным документам, подтвердить попытки доставки адресату не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Поскольку судебный приказ должником не был получен в установленный законом срок, что лишило его возможности своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременной подаче возражений на судебный приказ ошибочными и приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 09 апреля 2024 года.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 09 апреля 2024 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Восстановить Семенову ФИО13 срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 27 декабря 2023 года          № 2СП-4103/2023.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий                                                                                        И.С. Конев