Решение по делу № 12-7/2020 от 25.12.2019

Дело №12-07/20 (12-126/19)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дагестанские Огни 21 февраля 2020 г.

Судья городского суда г. Дагестанские Огни РД Магамедов Ш.М.,

с участием представителя заявителя жалобы - администрации городского округа «город Дагестанские Огни» - Ахмедова Т.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «город Дагестанские Огни» на постановление старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Исраилова З.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица, администрации городского округа «город Дагестанские Огни», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Исраилова З.С. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Гашимов З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего судебного пристава МО СП и ОИП УФССП России по РД Исраилова З.С. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы - администрации ГО «город Дагестанские Огни» Ахмедов Т.Р. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Пояснил, что старший судебный пристав в своем постановлении не указывает, на кого именно накладывается административный штраф (на юридическое лицо, должностное лицо или гражданина). Администрация ГО «город Дагестанские Огни» надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении не была извещена, дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего администрация лишилась возможности пользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Более того, в протоколе об административном правонарушении №-АП административным органом не указано, в чем именно заключается суть совершенного администрацией ГО «город Дагестанские Огни» правонарушения.

Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении поступило в администрацию города к концу рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день составления протокола.

Старший судебный пристав МО СП и ОИП УФССП России по РД Исраилов З.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель МО СП и ОИП УФССП России по РД Мурсалов А.З. представил суду материалы исполнительного производства, по которому составлен обжалуемый протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, в том числе и исполнительного производства, представленного судебным приставом Мурсаловым А.З., выслушав объяснения представителя администрации ГО «город Дагестанские Огни» Ахмедова Т.Р., суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, предмет исполнения: обязать администрацию ГО «город Дагестанские Огни» поэтапно, по мере поступления финансовых средств из республиканского бюджета, до 2016 года принять меры по внедрению на базе отдела МВД России по <адрес> аппаратно-программный комплекс «Безопасный город». Администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановлением старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Исраилова З.С. от ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, без описания обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение и указания на наличие названного квалифицирующего признака.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленных в отношении администрации протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ, к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и вины администрации в его совершении при обстоятельствах, изложенных в постановлении старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Исраилова З.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу администрации городского округа «город Дагестанские Огни» удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Исраилова З.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица, администрации городского округа «город Дагестанские Огни» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд г.Дагестанские Огни в течение 10 суток.

Судья Магамедов Ш.М.