Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5625/2021 от 07.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-5625/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            11 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Соловьева Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21 января 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Соловьева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21 января 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2021 г., Соловьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Соловьев А.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2020 г. в районе дома № 1 по ул. Наливайко с. Гоньба г. Барнаула Алтайского края Соловьев А.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Соловьева А.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Соловьева А.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с участием двух понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных актах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 2, 3).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Соловьева А.Н. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 2, 3).

Состояние опьянения у Соловьева А.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,290 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3).

С результатом освидетельствования Соловьев А.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-01», заводской номер 10927, поверенного 5 ноября 2019 г., не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Соловьева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Соловьева А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Соловьев А.Н. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 2), а также составленным инспектором ДПС рапортом, содержание которого свидетельствует о том, что сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО5 были очевидцами того, как Соловьев А.Н., имея признаки опьянения, управлял транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ГИБДД ФИО4 и ФИО5 приведенные выше обстоятельства подтвердили (л.д. 78-79, 96).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания существенных противоречий не содержат, являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших в суде первой инстанции о том, что Соловьев А.Н. транспортным средством не управлял, правомерно отклонены мировым судьей как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 80).

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС Соловьев А.Н. был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств движения транспортного средства была предметом исследования судебных инстанций, и своего подтверждения не нашла.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Соловьева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21 января 2021 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Соловьева Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Соловьева А.Н. - без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов