Решение по делу № 2-2912/2022 (2-8386/2021;) от 09.12.2021

                   дело №

24RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                   г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатюк <данные изъяты> к Семенову <данные изъяты> о возложении обязанности произвести демонтаж перегородок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Игнатюк Н.С. обратилась в суд с иском к Семенову Э.В. с требованием провести демонтаж двери, установленной на лестничной площадке 7 этажа (в секции) в подъезде № 10 многоквартирного жилого дома по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №310, расположенной в многоквартирном жилом доме №<адрес> в г.Красноярске.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Жилищные системы Красноярска». В период с 21.10.2021 года по 29.10.2021года в ходе внеплановой проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выявлено, что на 7 этаже 10 подъезда (вблизи квартир № 310 и № 309) жилого дома по адресу: г.Красноярск ул.<адрес> установлена перегородка с дверным заполнением и запирающим устройством, за данной перегородкой с входной дверью на расстоянии примерно 0.5 м ответчиком установлена ещё одна перегородка с металлической дверью с запирающим устройством таким образом, что образует тамбур, отделяющий лестничную площадку от её части. Указанные перегородки возведены ответчиком Семеновым Э.В., являющимся собственником квартиры № 309 дома <адрес> в г.Красноярске. Возведение данных перегородок является нарушением п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. На обращение в адрес ответчиков, установивших данную дверь, по поводу ее демонтажа ответчик Семенов Э.В. ответил отказом, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Игнатюк Н.С. и ее представитель Голенцова Е.А. (по устному ходатайству) заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснила, что в результате возведения ответчиком перегородки, ответчик «отсек» часть общего коридора, присоединив его к своей квартире. При этом, ответчик установил ее вплотную к двери истца, в связи с чем у нее отсутствует возможность свободного подхода к своей квартире и заноса в нее крупногабаритных вещей.

Ответчики Семенов Э.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил о том, что на собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме, более 70% собственников жилого помещения проголосовали «за» утверждение безвозмездного права использования общим имуществом собственниками жилых помещений, с возможностью сохранения ранее установленных дверей.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей собственности, при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого.

     Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Часть 2 названной статьи относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, кроме прочего, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником квартиры №310, расположенной в многоквартирном жилом доме №<адрес> в г.Красноярске, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2021 года.

Ответчик является собственником квартиры № 309 в доме № <адрес> г.Красноярска, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2021 года.

Указанные квартиры являются смежными, расположены в 10 подъезде на 7 этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что ответчиком в общем коридоре лестничной площадки 7 этажа рядом со входом в свою квартиру и входом в квартиру истца установлена перегородка с дверным заполнением и запирающим устройством.

Данное обстоятельство усматривается из поэтажного плана 7 этажа многоквартирного жилого дома № 106 по ул.Дубровинского в г.Красноярске, а также из представленных истцом фотоснимков общего коридора.

Кроме того, данный факт подтверждается актом проведения плановых мероприятий по осмотру жилого фонда Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26.07.2021 года.

Согласно письму Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.11.2021 года, службой с 21.10.2021 по 29.10.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «ЖСК», в ходе, которой установлено наличие перегородки с дверным заполнением и запирающим устройством на 7-ом этаже 10-го подъезда МКД (в близи квартир № 310 и № 309). В ходе осмотра мест общего пользования подъезда № 10 МКД, а также при анализе выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.10.2021 № КУВИ-002/2021-143533837 установлено, что за вышеуказанной перегородкой отсутствуют общедомовые сети инженерно-технического обеспечения, этажные электрические щитки, оконные заполнения, система мусоропровода или эвакуационные выходы.

Факт возведения данной перегородки силами ответчика последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из доводов истца следует, что за данной перегородкой с входной дверью на расстоянии примерно 0.5 м установлена ещё одна перегородка с металлической дверью с запирающим устройством таким образом, что образован тамбур, отделяющий лестничную площадку от квартиры ответчика.

Доказательств отсутствия второй перегородки стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В обоснование своих возражений ответчиком Семеновым Э.В. представлен в материалы дела протокол №2/106 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск ул.<адрес> в форме очно-заочного голосования от 05.05.2022 года, согласно которому по 4 вопросу собственниками принято решение утвердить безвозмездное право использования общего имущества – собственниками жилых помещений с возможностью сохранения ранее установленных дверей. За принятие данного решения проголосовало 70,45 % от общего числа собственников помещений.

Оценивая доводы и возражения сторон, а также представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что ответчиком фактически самовольно произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, с уменьшением площади общего имущества, что привело к нарушению права пользования данным имуществом других собственников, в частности Игнатюк Н.С.

При этом суд полагает, что произведенные ответчиком работы по установлению дополнительных перегородок в местах общего пользования, привели к изменению параметров жилого дома как объекта капитального строительства, что свидетельствует о том, что указанные работы являются реконструкцией объекта капитального строительства, которая в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации может быть разрешена только на основании соответствующего разрешения на строительство и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

     Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

     Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

              В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ на установку дверей в общем коридоре требуется согласие всех собственников помещений в данном доме, большинства голосов недостаточно, поскольку уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений данного дома.

     Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие согласование произведенной установки двери со всеми собственниками помещений многоквартирного дома № <данные изъяты> в г.Красноярске.

Также ответчиком не произведены действия добровольному по демонтажу самовольно установленной перегородки на 7-ом этаже в секции (вблизи квартир №310 и №309) указанного многоквартирного дома. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что перегородка (перегородки) с дверью, оборудованной запирающим устройством, установлена и эксплуатируется ответчиком без надлежащего разрешения соответствующих органов, учитывая также, что действия ответчика не согласованы с другими собственниками общедомого имущества, что нарушает их права, суд полагает, что заявленные исковые требования о приведении места общего пользования (части коридора), где расположены входы в квартиры истца и ответчика в первоначальное положение, в соответствии с техническим паспортом (поэтажным планом 7 этажа) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игнатюк <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Семенова <данные изъяты> привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома место общего пользования на 7 этаже в подъезде № 10 многоквартирного жилого дома № <адрес> в г.Красноярске путем демонтажа перегородки (перегородок) с металлической дверью (дверями) с запирающим устройством в месте расположения квартир № 309 и № 310 в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Семенова <данные изъяты> в пользу Игнатюк <данные изъяты> возврат госпошлины – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Дидур