Решение по делу № 72-451/2022 от 03.03.2022

УИД: 66RS0002-01-2022-000089-15

дело № 72-451/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2022 года жалобу защитника Толстопята А.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14 февраля 2022 года № 12-155/2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора по пожарному надзору г. Екатеринбурга от 20декабря 2021года № 1917, вынесенное в отношении технического директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» Вараксина Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г.Екатеринбурга от 20декабря 2021года № 1917 техническому директору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района») Вараксину А.Н. назначено административное наказание по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств пропуска процессуального срока по уважительной причине.

В жалобе на определение судьи защитник Толстопят А.В. просит его отменить, указывая, что первоначально поданная в установленный срок жалоба была возвращена Арбитражным судом Свердловской области в связи с неподведомственностью.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Толстопята А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления должностного лица от 20 декабря 2021 года была получена Вараксиным А.Н. в день его вынесения – 20декабря 2021 года. То есть последним днем для подачи жалобы являлось 30 декабря 2021 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга 19 января 2022 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

Первоначальная ошибочная подача жалобы в Арбитражный суд Свердловской области к таковым не относится, поскольку в постановлении должностного лица разъяснены порядок и сроки его обжалования – в течение десяти суток со дня его вручения или получения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30,6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 14 февраля 2022 года № 12-155/2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора по пожарному надзору г. Екатеринбурга от 20декабря 2021года № 1917, вынесенное в отношении технического директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» Вараксина Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.В.Сазонова