Решение по делу № 2а-4050/2021 от 02.03.2021

    50RS0№-43    Дело №а-4050/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        28 апреля 2021 г.                                  <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Климовского Р.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2

    с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица Администрации по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Астиаг» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий незаконными,

    установил:

    акционерное общество «Астиаг» (далее также – АО «Астиаг», Общество) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> (далее также - СПИ МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес>) ФИО1, ГУФССП России по <адрес> с административным иском, в котором просило:

    - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № о взыскании с Администрации городского округа <адрес> в пользу АО «Астиаг» денежных средств в размере 100 000 000 руб. в рамках стоимости выморочного имущества и за счет реализованного с публичных торгов выморочного имущества;

    - обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов АО «Астиаг» путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № о взыскании с Администрации городского округа <адрес> в пользу АО «Астиаг» денежных средств в размере 100 000 000 руб. в рамках стоимости выморочногоимущества и за счет реализованного с публичных торгов выморочного имущества.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному листу серии ФС №, выданному Красногорским городским судом <адрес> на исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обращении взыскания на объекты недвижимости, заложенные по договору залога долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с администрации городского округа <адрес> (далее также - Администрация) в пользу Административного истца денежных средств в размере 100 000 000 руб. в рамках стоимости выморочного имущества и за счет реализованного с публичных торгов выморочного имущества.

В МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> Обществом был предъявлен исполнительный лист ФС № о взыскании с Должника 100 000 000 руб. в рамках стоимости реализованного с торгов имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ).

Общество полагает свои права нарушенными, поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства и принятия к исполнению исполнительного листа ФС №, отражающего резолютивную часть судебного решения, лишают сторон по делу возможности исполнить денежное обязательство за счет денежных средств, вырученных от реализации на торгах выморочного имущества - долей в праве собственности.

АО «Астиаг» считает, что оспариваемое постановление является незаконным, т.к. решением Красногорского городского суда <адрес> по делу № не обращено взыскание на средства бюджета органа местного самоуправления, а предусмотрена продажа имущества на торгах и взыскание задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, реализованного на торгах. Поскольку судом было выдано два исполнительных листа – в целях принудительного исполнения решения в части продажи имущества с торгов и в части взыскания задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, соответственно, то возбуждение исполнительного производства только по одному из указанных исполнительных листов не приведет к исполнению решения суда и, соответственно, восстановлению нарушенных прав Общества.

Администрация представила возражения, в которых указала, что указанный исполнительный лист не подлежал направлению в службу судебных приставов, поскольку на основании данного исполнительного документа происходит обращение на средства муниципального бюджета. Просила отказать в заявленных требованиях.

Представитель административного истца АО «Астиаг» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования с учетом дополнительных пояснений.

Административный ответчик: СПИ МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель заинтересованного лица – Администрации по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ, о котором Общество, согласно отметке о вручении узнало ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску почтового штемпеля, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, с учетом правил исчисления сроков, установленных ст. 92 КАС РФ, не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 настоящего Кодекса.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (ч. 1 ст. 242.1 БК РФ).

В остальных случаях, как следует из п. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В частности, как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Астиаг» к Администрации об обращении взыскания на объекты недвижимости, заложенные по договору залога долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу АО «Астиаг» денежных средств в размере 100 000 000 руб. в рамках стоимости выморочного имущества и за счет реализованного с публичных торгов выморочного имущества.

В целях принудительного исполнения решения суда Красногорским городским судом <адрес> выдано два исполнительных листа: лист серии ФС № об обращении взыскания на объекты недвижимости, заложенные по договору залога долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные в резолютивной части решения суда и лист серии ФС № о взыскании с Администрации городского округа <адрес> в пользу АО «Астиаг» денежных средств в размере 100 000 000 руб. в рамках стоимости выморочного имущества и за счет реализованного с публичных торгов указанного выморочного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> в отношении Администрации было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного Обществом исполнительного листа ФС № об обращении взыскания на объекты недвижимости, заложенные по договору залога долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный исполнительный лист и, соответственно, предмет исполнения не содержат указания на сумму, подлежащую взысканию в пользу Общества, в результате реализации с публичных торгов выморочного имущества.

Данные сведения содержатся в последующих абзацах резолютивной части решения суда, во исполнение которой был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Вместе с тем постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении исполнительного производства по заявлению АО «Астиаг» в отношении Администрации на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с Администрации в пользу Общества денежных средств в размере 100 000 000 руб. в рамках стоимости выморочного имущества и за счет реализованного с публичных торгов выморочного имущества отказано по основанию того, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Процедура реализации имущества должника на публичных торгах регламентирована гл. 9 Закона № 229-ФЗ, ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу названных нормативных положений осуществляются судебным приставом-исполнителем с привлечением при необходимости оценщика, организатора торгов и т.д.

Вопреки позиции Администрации, изложенной в возражениях, предметом исполнения по исполнительному листу серии ФС № является взыскание денежных средств в размере 100 000 000 руб. с Администрации, в рамках стоимости выморочного имущества и за счет стоимости такого имущества, полученных в результате его продажи с публичных торгов. Следовательно, исполнение решения суда в части взыскания денежных средств за счет выморочного имущества поставлено в прямую зависимость от исполнения ранее изложенной части о реализации данного имущества с торгов.

На момент предъявления Обществом данного исполнительного листа в МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> исполнительный лист серии ФС № находится на исполнении публичные торги по реализации выморочного имущества не проведены, денежные средства в указанном размере не получены, на расчетный счет Администрации, открытый в УФК по МО не переведены и, следовательно, не могут считаться поступившими в казну муниципального образования.

Администрация не наделена полномочиями по самостоятельной реализации выморочного имущества на публичных торгах во исполнение решения суда; осуществление этой процедуры, как было указано ранее, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

    С заявлением о разъяснении исполнительного листа в порядке ст. 32 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в Красногорский городской суд <адрес> не обращался; доказательств обратного не представлено.

Также суд учитывает, что в случае предъявления исполнительного листа ФС № в Управление федерального казначейства <адрес>, он бы подлежал возврату в силу требований п. 3 ст. 242.1 БК РФ, поскольку содержит только половину резолютивной части решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств отказ в возбуждении исполнительного производства по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, нарушает права Общества на принудительное исполнение судебного акта на основании двух взаимосвязанных исполнительных листов. В данном случае у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № и является незаконным; в этой части административный иск подлежит удовлетворению.

Что касается требования о возложении обязанности на административного ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и принятие решения о возбуждении исполнительного производства относится к его компетенции. Суд в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации не вправе подменять собой уполномоченных должностных лиц и выполнять их функции; иное означало бы вмешательство в компетенцию указанных лиц.

С учетом п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры, направленные на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу ФС № о взыскании с Администрации городского округа <адрес> в пользу АО «Астиаг» денежных средств в размере 100 000 000 руб. в рамках стоимости выморочного имущества и за счет реализованного с публичных торгов выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT акционерного общества «Астиаг» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий незаконными, удовлетворить частично.

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № о взыскании с Администрации городского округа <адрес> в пользу АО «Астиаг» денежных средств в размере 100 000 000 руб. в рамках стоимости выморочного имущества и за счет реализованного с публичных торгов выморочного имущества.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры, направленные на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу ФС № о взыскании с Администрации городского округа <адрес> в пользу АО «Астиаг» денежных средств в размере 100 000 000 руб. в рамках стоимости выморочного имущества и за счет реализованного с публичных торгов выморочного имущества.

Административное исковое заявление в оставшейся части требований – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Климовский Р.В.