Решение по делу № 2-77/2019 от 04.10.2018

Дело № 2-77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                                15 января 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А..В.,

с участием истца Оксаниченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оксаниченко Максима Александровича к ООО «Альфа – строй» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Оксаниченко М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа – строй» в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере иные данные, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере иные данные, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с дата по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора. Работает в должности юрисконсультанта. Согласно трудовому договору должностной оклад составляет иные данные рублей. В период с дата по дата заработная плата ему не выплачивалась и задолженность на дата. составляет иные данные рублей. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло для него возникновение нравственных страданий. Именно после неисполнения своих обязательств ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истцу заработной платы, у него возник психоэмоциональй стресс. Моральный вред причинен тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы и интересы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу также причинены нравственные страдания, поскольку лишает работника возможности ввиду отсутствия средств материально содержать свою семью.

Истец Оксаниченко М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Альфа – строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3- его лица представитель Государственной трудовой инспекции Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд переходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом установлено, что дата между ООО «Альфа – строй» и Оксаниченко М.А. был заключен трудовой договор № иные данные согласно которому последний был принят на работу в должности начальника юридического отдела. (л.д.7 – 10)

Согласно п. 3.1 данного договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием работодателя в размере иные данные рублей. (л.д.7)

В соответствии с п. 3.6 Заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств из кассы работадателя путем перечисления на счет Работника в банке каждые 15 дней в дни, установленные Правилами внутреннего трудового договора. (л.д.8)

Согласно п. 2.2 – 2.3 трудовой договор заключен на срок до дата, если за месяц до истечения действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть в письменном виде, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год. (л.д.7)

Суду доказательств того, что ответчиком истцу производилась оплата заработной платы за период с дата по дата не представлено.

Трудовой договор № иные данные от дата сторонами не расторгнут и доказательств обратному суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ООО «Альфа-строй» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы в период с дата по дата.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере иные данные рублей за период с дата по дата, из расчета: иные данные рублей х иные данные месяца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата года в размере иные данные рубля 46 копеек.

Суд принимает расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата, представленный истцом, он является арифметически правильным и судом проверенным. (л.д. 14-15)

Требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исковые требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав истца последний имеет право на возмещение морального вреда.

Однако, размер возмещения морального вреда, заявленный истцом в сумме иные данные рублей, суд считает чрезмерно завышенным и с учетом обстоятельств дела определяет размер возмещения в размере иные данные рублей, которые и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска составляет иные данные.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере иные данные рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оксаниченко Максима Александровича к ООО «Альфа – строй» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа – строй» в пользу Оксаниченко Максима Александровича задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере иные данные рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере иные данные, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, а всего иные данные копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Оксаниченко Максима Александровича к ООО «Альфа – строй» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО «Альфа-Строй» в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                                                   О.В. Матюхина