Решение по делу № 33-1200/2012 от 30.10.2012

Судья Беджашева В.И.         дело № 33-1200         2012год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2012 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Р.А. Хапачевой,

судей Е.В. Богатыревой, Ж.К. Панеш,

при секретаре И.Ю.Киреевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Тетюцкой ФИО11 на решение Тахтамукайского районного суда от 12.09.2012 года, которым принято:

в удовлетворении исковых требований Тетюцкой ФИО12 к администрации МО «Тахтамукайский район», Мармулевой ФИО13 признать незаконным распоряжение главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес> гр.ке Мармулевой Ю.В., признать недействительным договор № аренды земельного участка, заключенного между Мармулевой Ю.В. и администрацией МО «Тахтамукайский район» ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности договора аренды погасить запись в ЕГРП о регистрации указанного договора аренды отказать.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения истицы Тетюцкой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчицы Мармулевой Ю.В. по доверенности Миш Ф.Д. полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

У С Т А Н О В И Л А:

истица Тетюцкая А.И. обратилась в суд с иском к Мармулевой Ю.В, администрации МО «Тахтамукайский район» признать незаконным распоряжение главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду гр.ке Мармулевой Ю.В. земельного участка по адресу: <адрес>, признать недействительным договор № аренды земельного участка, заключенный между Мармулевой Ю.В. и администрацией МО «Тахтамукайский район» ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности договора аренды погасить запись в ЕГРП о регистрации указанного договора аренды.

В обосновании заявленных требований истица указала, что земельный участок, который предоставлен г-ке Мармулевой Ю.В. в аренду, является придомовой территорией <адрес> и на основании ст. 16 ФЗ 189 « О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ-органом управления в многоквартирном жилом доме является общее собрание собственников помещений, которому принадлежит право принимать решения об использовании земельного участка.

В нарушении изложенных положений закона, администрация МО «Тахтамукайский район», не имея на то законных оснований, без согласия жильцов указанного многоквартирного дома, предоставила г-ке Мармулевой Ю.В. в аренду земельный участок.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, указала на изложенные в исковом заявлении основания, пояснила также суду, что администрация не является собственником земельного участка, который выделен Мармулевой Ю.В. в аренду, это общая долевая собственность жильцов <адрес>. Она (истица) является старшей по дому, без её согласия, т.е. без согласия органа управления домом был заключен договор аренды. Те жильцы дома, которые подписали согласие Мармулевой Ю.В. на выделение земли, не являются собственниками квартир и не имели право принимать решение о распоряжении совместной собственностью. Истица заявляла требования погасить запись в ЕГРП о регистрации указанного договора аренды.

Представитель администрация МО «Тахтамукайский район» направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.

Ответчица Мармулева Ю.В. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила суду, что земельный участок, который был предоставлен Мармулевой Ю.В. в аренду, не входит в придомовую территорию <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом на данный участок. Гараж примыкает к стене цеха по изготовлению пельменей, отстоит на расстоянии более 10 м. от границ придомовой территории <адрес>. Предоставила суду заявление от 11 жильцов <адрес> из которого следует, что при межевании в придомовую территорию <адрес> не включен спорный земельный участок, на котором расположен гараж Мармулевой Ю.В.

Суд первой инстанции принял указанное выше решение.

С данным решением истица Тетюцкая А.И. не согласилась и подала апелляционную жалобу.

В обоснование указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права. Земельный участок, который предоставлен г-ке Мармулевой Ю.В. в аренду, является придомовой территорией <адрес> и на основании ст. 16 ФЗ 189 « О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ-органом управления в многоквартирном жилом доме является общее собрание собственников помещений, которому принадлежит право принимать решения об использовании земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Обратившись в суд, истица указала на то, что предоставленный ответчице земельный участок является общей долевой собственностью жильцов <адрес>, расположенного по <адрес> как придомовая территория, соответственно администрация МО «Тахтамукайский район», не являясь собственником спорного земельного участка, незаконно распорядилась им.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в том числе топографического плана земельный участок пл.25 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленный распоряжением главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ гр-ке Мармулевой Ю.В. имеет разрешенное использование – для установки временного гаража и имеет свой кадастровый №.

Из изложенного следует, что вывод суда о том, что границы придомовой территории <адрес>, расположенного по <адрес>, определены и земельный участок, предоставленный гр-ке Мармулевой Ю.В. на котором стоит гараж, не является придомовой территорией и соответственно не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома, основан на материалах дела.

Таким образом, утверждения в жалобе о том, что спорный земельный участок относится к придомовой территории, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Республики Адыгея

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда от 12.09.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Р.А. Хапачева

Судьи Е.В. Богатырева и Ж.К. Панеш

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Ж.К. Панеш