Решение по делу № 2-563/2015 от 29.01.2015

Решение по гражданскому делу № 2-563/2015 в окончательной форме принято 31.03.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Злобиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Данилова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО Страховая компания «Северная казна», требуя взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ....... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., судебные расходы в размере ....... руб. (услуги юриста) и ....... руб. (услуги техника-эксперта), а также штраф 50%.

В обоснование требований истец указала, что ../../.... г. в г. Н. Тагиле произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак №... под управлением Дернова С.А. (собственник Прокуратова О.Ю.) и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением истца.

Впоследствии было установлено, что водитель Дернов С.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения России, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Автомобиль истца в результате ДТП получил значительные механические повреждения, что было зафиксировано в справке о ДТП и затем в акте осмотра транспортного средства. С заявлением о возмещении ущерба Данилова Е.В. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Случай ДТП был признан страховым, истцу произведена максимально возможная выплата в размере ....... руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Симбол» на момент ДТП была дополнительно застрахована в ООО СК «Северная казна» на сумму ... руб., по условиям договора добровольного страхования износ транспортного средства не учитывается.

Ущерб истца составил ....... руб. ... коп. (....... руб. – стоимость ремонта, ....... руб. ... коп. – УТС). Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении части ущерба, не покрытого выплатой по Закону об ОСАГО, приложены необходимые документы. Однако выплата не произведена. Ответа на направленные претензии также не последовало.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив представителя Чистякова М.Н.

Представитель истца Чистяков М.Н. поддержал доводы истца, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Прокуратова О.Ю., Дернов С.А., представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обсудив с представителем истца Чистяковым М.Н., оценив обстоятельства извещения сторон и третьих лиц, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../.... г. в ... Г. Н. Тагиле (место расположения обезличено), водитель Дернов С.А., управляя автомобилем ..., принадлежащий Прокуратовой О.Ю., нарушив п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ... под управлением водителя Даниловой Е.В. (справка о ДТП – л.д. ...).

Из имеющихся документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Симбол» на момент ДТП была застрахована в ОСАО «МСК» по полису серии ... № №.... Гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец Данилова Е.В. обратилась к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба в соответствии с Законом об ОСАГО. Случай ДТП был признан страховым, на этом основании истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере ....... руб. (акт о страховом случае, платежное поручение - л.д. ..., ...).

Истец полагает, что ущерб возмещен не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю Даниловой Е.В. причинены механические повреждения (акт осмотра – л.д. ..., фото – л.д. ...-...).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 и действовавших на момент ДТП, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу вышеназванного закона обязанность возмещения ущерба должна быть исполнена страховщиком в пределах суммы, определенной законом, то есть в размере не более 120.000 руб. (п. «в» ч. 1 ст. 7 Закона).

Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение от ../../.... г. № №... ООО «ПрофЭксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит ....... руб. (л.д. ...-...). Кроме того, техником-экспертом установлена утрата товарной стоимости (УТС), которая также является реальным ущербом и подлежит возмещению. УТС составила ....... руб. ... коп. (л.д. ...). Общая сумма ущерба составила сумму ....... руб.... коп.

Поскольку часть ущерба возмещена истцу в рамках Закона об ОСАГО, невозмещенным остался ущерб в размере ....... руб. ... коп. (.......,... – .......).

Материалами дела подтвержден довод истца о том, что гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Прокуратовой О.Ю. была застрахована ответчиком ООО СК «Северная казна» по договору добровольного страхования серии ... № №... от ../../.... г. (л.д. ...). Договором предусмотрено возмещение ущерба в пределах суммы страхового возмещения в размере ... руб. без учета износа транспортного средства.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере ....... руб. ... коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о компенсации морального вреда в размере ....... руб.

Судом установлено, что в целях получения страхового возмещения Данилова Е.В. направила ответчику пакет необходимых для назначения выплаты документов (л.д. ..., ...). Однако ответчик выплату не назначил и не произвел. В связи с этим истцом была направлена претензия (л.д. ..., ...), которая также оставлена без ответа.

Суд, исходя из характера спорного правоотношения, длительности периода нарушения ответчиком прав истца, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично – в размере ....... руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет издержки, связанные с рассмотрением дела, к ним следует отнести и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, а также направление телеграмм ответчикам, расходы на проведение экспертиз.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает требования истца о возмещении ему судебных расходов подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить частично, в размере ... руб., взыскав данные расходы с ответчика ООО СК «Северная казна». Расходы по оплате услуг эксперта суд признает подлежащими удовлетворению также за счет ответчика в размере ... руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 2-м разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В правоотношениях сторон истец, являясь потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступает как выгодоприобретатель, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

На основании изложенного суд полагает, что к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности, положения статьи 13 данного закона.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт надлежащего обращения истца к ответчику с претензий в целях досудебного урегулирования спора, а ответчиком, в свою очередь, в судебное заседание не представлено доказательств исполнения требований истца в добровольном порядке, то имеются основания для удовлетворения требования Даниловой Е.В. – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ....... руб. ... коп.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу ст. 98 государственная пошлина в размере 6.893 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального (местного) бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» в пользу Даниловой Е.В. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере ....... руб. ... коп., штраф в размере ....... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг юриста в размере ... руб., всего взыскать ....... руб. ... коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин