Решение по делу № 2-199/2012 (2-4169/2011;) от 17.11.2011

Дело №2-199/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

30 января 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Грошковой В.В.

при секретаре      Слановой А.В.

с участием представителя истца Купцова С.А.,

представителя соответчика Лунга Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Роматалиева Д.Ш. к Боеву Г.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительной регистрации права недвижимого имущества, исключении записи о регистрации права из ЕГРП,

у с т а н о в и л :

Роматалиев Д.Ш. обратился в суд с иском к Боеву Г.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительной регистрации права недвижимого имущества, исключении записи о регистрации права из ЕГРП.

В обоснование заявленных требований указал, что он является учредителем ООО «МИФ». При передаче полномочий директора ООО «МИФ» он обнаружил, что имущество ООО «МИФ» виде станции технического обслуживания по адресу: г.Анапа, ул. Чехова, 50а, занимают посторонние люди, не имеющие отношения к ООО «МИФ», в связи с чем им были вызваны сотрудники полиции. Прибывшим сотрудникам полиции посторонние лица пояснили, что указанная станция ТО переоформлена Боевым Г.А. на постороннее лицо, которое названо не было. В связи с чем истец считает, что регистрация права собственности на здание технического обслуживания за иным лицом, нежели ООО «МИФ», является незаконной.

В судебном заседании представитель истца – Купцов С.А., действующий на основании доверенности от 16.02.2011 года, поддержал заявленные в иске требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что спорная станция технического обслуживания расположена на земельном участке, принадлежащем ООО «МИФ» на праве постоянного (бессрочного) пользования площадью 0,45га по адресу: г.Анапа, ул. Чехова, что подтверждается государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии КК-2 №403000000597, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. На строительство станции техобслуживания истцом была оформлена проектная документация. Однако в настоящее время данная станция технического обслуживания используется другими лицами, кем именно истец не знает, так как правоустанавливающие документы ему не предоставляют.

Ответчик Боев Г.А., надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, в судебное заседание не явился без уважительных причин, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчика – Управления Росреестра по Краснодарскому краю – Лунга Т.А., действующая на основании доверенности от 25.12.2011 года, с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют какие-либо сведения о зарегистрированных за кем-либо правах на станцию технического обслуживания по ул. Чехова, 50а в г.Анапа, в связи с чем исковые требования надуманны.

Третье лицо – ООО «МИФ», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, уважительность причин неявки суду не предоставило, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Как следует из материалов дела истец Роматалиев Д.Ш. является учредителем и директором ООО «МИФ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №1744 от 03.05.2011 года.

Из текста искового заявления следует, что истец просит суд признать недействительной регистрацию права недвижимого имущества на станцию технического обслуживания по адресу: г.Анапа, ул. Чехова, 50а, собственником которой является ООО «МИФ». При этом ни истец ни его представитель не предоставили доказательств государственной регистрации права собственности или иного права (аренды, безвозмездного пользования и т.п.) на спорную станцию технического обслуживания в ЕГРП.

Судом делались многочисленные запросы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю на предмет предоставления сведений о зарегистрированных правах на спорную станцию технического обслуживания по ул. Чехова, 50а в г.Анапа, однако из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРП следует, что права на указанную станцию ни за кем не зарегистрированы, в том числе не зарегистрировано и право собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также установлено, что право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации такого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, переход указанного права, его ограничение, обременение также подлежит государственной регистрации в ЕГРП,

Истцом в судебное заседание не предоставлено доказательств государственной регистрации за ним либо за кем-либо другим права собственности на станцию технического обслуживания по ул. Чехова, 50а в г.Анапа. Доводы представителя истца о том, что ООО «МИФ» была подготовлена проектная документация на строительство станции технического обслуживания не могут быть приняты во внимание суда ввиду того, что подготовка, разработка и утверждение проектной документации на строительство какого-либо объекта недвижимости не порождает автоматического возникновения права собственности на запроектированный объект недвижимости. Доказательством возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу действующего законодательства является наличие государственной регистрации на указанный объект в ЕГРП.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права собственности на станцию технического обслуживания по ул. Чехова, 50а в г.Анапа, в связи с чем доводы истца о нарушении его права и признании недействительным зарегистрированного права на спорное строение (при отсутствии доказательств такой регистрации уполномоченным регистрирующим органом) являются необоснованными.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладает лицо, чье право, свободы и законные интересы нарушены либо оспариваются.

Учитывая тот факт, что истцом не предоставлено доказательств возникновения у него права собственности на станцию технического обслуживания по ул. Чехова, 50а в г.Анапа, а также доказательств государственной регистрации указанного права за ним либо за иными лицами, в том числе ответчиком Боевым Г.А., суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Роматалиева Д.Ш. к Боеву Г.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительной регистрации права недвижимого имущества, исключении записи о регистрации права из ЕГРП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: