Решение по делу № 8Г-1978/2019 [88-1726/2019] от 06.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1726/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 декабря 2019 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матвеева Л.Н., рассмотрев кассационную жалобу Янгубаевой Инны Семеновны на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 24 августа 2018г. и апелляционное определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2019 г. по гражданскому делу № 2-/2019 по первоначальному иску Пономаревой Марины Анатольевны, Сотниковой Елены Анатольевны, Сотниковой Ирины Анатольевны к Янгубаеву Семену Петровичу, Янгубаевой Нине Айдоновне, Янгубаевой Инне Семеновне, Янгубаеву Сергею Семеновичу об определении порядка пользования земельным участком пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению Янгубаева Семена Петровича, Янгубаевой Нины Айдоновны, Янгубаевой Инны Семеновны, Янгубаева Сергея Семеновича к Пономаревой Марине Анатольевне, Сотниковой Елене Анатольевне, Сотниковой Ирине Анатольевне об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования земельным участком,

установила:

Пономарева М.А., Сотникова Е.А., Сотникова И.А. обратились к мировому судье с иском к Янгубаеву С.П., Янгубаевой Н.А., Янгубаевой И.С., Янгубаеву С.С. об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований истцы указали, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок и <адрес> жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчикам Янгубаеву С.П., Янгубаевой Н.А., Янгубаевой И.С., Янгубаеву С.С.

У каждой квартиры имеется в пользовании отдельный земельный участок с отдельным входом и отдельным подъездным путем. Граница между земельными участками отделена забором. Земельный участок состоит на кадастровом учете, кадастровый №. Общая площадь земельного участка 1266 кв.м.

Просили определить порядок пользования земельным участком пропорционально доли в праве собственности истцов на жилое помещение поддержали, не возражали определить порядок пользования по варианту, предложенному экспертом в заключении от 10 августа 2018 года.

Ответчики Янгубаев С.С., Янгубаева Н.А., Янгубаева И.С., Янгубаев С.С. обратились со встречным иском к Пономаревой М.А., Сотниковой Е.А., Сотниковой И.А., в котором просили определить порядок пользования спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по сложившему порядку пользования участком.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Оренбурга от 24 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2019 года исковые требования Пономаревой М.А., Сотниковой Е.А., Сотниковой И.А. удовлетворены, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1 278 кв.м, в соответствии с которым в пользование собственникам <адрес>: Пономаревой М.А., Сотниковой Е.А., Сотниковой И.А. выделен земельный участок площадью 609 кв.м, с координатами, указанными на схеме 4 заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Архград» от 10 августа 2018 года. В пользование собственникам <адрес> по <адрес> Янгубаеву С.П,, Янгубаевой Н.А., Янгубаевой Н.А,, Янгубаеву С.С. выделен земельный участок площадью 669 кв.м, с координатами, указанными на схеме 4 заключения эксперта ООО «Архград» от 10 августа 2018 года.

Этим же решением в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Янгубаева И.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В кассационной жалобе указано, что судами первой и апелляционной инстанции не исследованы в полном объеме все имеющиеся доказательства.

Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет под номером №), в дальнейшем в результате перераспределения земельному участку присвоен новый кадастровый №, который внесен в государственный кадастр недвижимости публичным собственником (МО город Оренбург).

Судьей ошибочно сделан вывод о том, что дата формирования и постановки на кадастровый учет - это тождественные понятия и совпадают по времени.

В качестве границы фактического использования земельного участка Янгубаевы указали исторически сложившуюся границу между земельными участками, обозначенную на местности забором, разделяющим спорные земельные участки.

Жилой дом по <адрес> относится к домам блокированной застройки: <адрес> (наличие общей стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками; индивидуальное подключение к инженерным сетям; наличие изолированного выхода из помещений) и не сопоставим с другими типами зданий.

Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № сложился в соответствии с типовым порядком пользования для блокированной застройки - по общей стене.

Сложившийся порядок пользования отражен во всех документах, представленных ответчиками в рамках рассмотрения данного гражданского спора.

Кроме того, из заключения эксперта от 10 августа 2018 г. следует, что определить порядок пользования земельным участком пропорционально долям в праве без учета сноса построек не представляется возможным, разработанный экспертом вариант определения порядка пользования предусматривает снос (реконструкцию) литера «Г1».

Мировой судья, вынося решение о сносе строения, вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 24 августа 2018г. и апелляционное определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2019 г. в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> является двухквартирным.

Квартира № в вышеназванном доме принадлежит на праве собственности: Янгубаеву С.П. и Янгубаеву С.С. (1/4 доля у каждого), Япгубаевой Н.А. (1/2 доля в праве собственности с 07 июня 2018 года, по договору дарения 1/4 доля перешла от Янгубаевой И.С.). Общая площадь квартиры составляет 71,7 кв.м.

Янгубаев С.П., Янгубаева И.С., Янгубаев С.С., Янгубаева Н.А. проживают в квартире с 1983 года; Янгубаева Т.А. является супругой Янгубаева С.С.

Квартира № находится в общей долевой собственности Сотниковой К.Л., Сотниковой И.А., Пономаревой Е.А., по 1/3 доли в праве собственности у каждой на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24 июня 1994 года. Общая площадь квартиры составляет 65,2 кв.м.

Сотникова Е.А., Сотникова И.А., Пономарева Е.А., Сотникова Т.А., Сотников А.В. проживают в указанной квартире с 1984 года, также в настоящее время в квартире проживает Сотников М.А.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1266+/-12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного дома.

Земельный участок находится в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке от 07 октября 2015 года, правообладателями спорного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, размер доли пропорционален размеру общей площади помещения.

Суды пришли к выводу, что ответчики пользуются земельным участком площадью больше, чем размер доли помещений в жилом доме.

Судами также установлено, что на земельном участке имеются надворные постройки, в том числе, литер «№ которые записаны за Янгубаевым С.П., до настоящего времени находятся в пользовании Янгубаевых, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза по определению порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №

Экспертом в экспертном заключении от 10 августа 2018 года определен единственно возможный вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, который указан в приложении 4 к заключению.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы суды обосновано не усмотрели.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судьба хозяйственных построек и насаждений в ходе рассмотрения настоящего дела не разрешалась.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от 24 августа 2018г. и апелляционное определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Янгубаевой Инны Семеновны – без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева