Решение от 12.08.2021 по делу № 2а-1075/2021 от 28.06.2021

Дело №2а-1075/2021

УИД 36RS0022-01-2021-001712-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЃ. Новая Усмань                           12 августа 2021 РіРѕРґР°

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Воронежской области к Семеновой Инге Анатольевне о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №16 по Воронежской области в лице своего представителя обратился в суд с административным иском к административному ответчику Семеновой И.А. с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 3 300 рублей, по пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 47,38 рублей, а всего в общей сумме 3 347,38 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что
Семенова И.А. является собственником автомобиля ТОЙОТА FUN GARGO,
Рі.СЂ.Р·. в„–.

Семенова И.А., являясь собственником вышеуказанного имущества, в соответствии со ст. ст. 357-358 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога.

В установленный срок административный ответчик сумму налога не уплатил, в связи с чем, инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ была исчислена сумма пени в размере 47,38 рублей.

В адрес Семеновой И.А. в порядке ст.ст. 69,70 НК РФ было направлено требование №3638 от 29.01.2019 об уплате налога, в котором сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога и пени в указанные сроки.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа.

Таким образом, в настоящее время по вышеуказанному требованию за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога и пени в общей сумме 3 347,38 рублей.

Учитывая вышеизложенное, административный истец МИФНС России №16 по Воронежской области обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №16 по Воронежской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Семенова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Семенова И.А. является собственником автомобиля ТОЙОТА FUN GARGO, г.р.з. №.

Данное обстоятельство подтверждается распечаткой из электронной базы данных, полученной налоговым органом в ходе электронного документооборота из регистрирующих органов (л.д. 8), не оспорено ответчиком, в связи с чем, является установленным.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По общему правилу обязанность по уплате конкретного налога прекращается с уплатой налога (п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Семенова И.А., являясь в соответствии с положениями ст.ст. 357-358 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога, в указанные административным истцом в исковом заявлении периоды их уплату не осуществила, в связи с чем, налоговым органом в адрес Семеновой И.А. было направлено налоговое уведомление №40091411 от 05.09.2018, в котором произведён расчёт вышеуказанных налогов с указанием срока уплаты этих налогов (л.д. 10-11, 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку Семенова И.А. указанные налоги не уплатила, то налогоплательщику инспекцией выставлено требование №3638 об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 29.01.2019, предоставлен срок для уплаты задолженности до 12.03.2019 (л.д. 13, 15).

По смыслу ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Расчет сумм пени, представленный административным истцом, является арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, доказательств обратного Семенова И.А. суду не предоставила.

В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновой И.А. недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 3 347,38 рублей.

Мировым судьей судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области 30.09.2019 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В данном определении судья пришел к выводу, что на момент обращения в суд с требованием о вынесении судебного приказа срок для принудительного взыскания налога, предусмотренный
ст. 48 НК РФ, истек.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дела о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявления направлено представителем административного истца в суд 24.06.2021.

Вместе с исковым заявлением представитель административного истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления о взыскании с Семеновой И.А. недоимки по транспортному налогу и пени, которое мотивировано перебоями в работе почтовой службы.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Налоговый орган ссылается на перебои в работе почтовой службы, однако никаких доказательств своим доводам не приводит.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о вынесении судебного приказа и в последующем для оформления административного искового заявления.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа вынесено 30.09.2019, а административное исковое заявление направлено представителем административного истца 24.06.2021, то есть спустя более двадцати одного месяца после отмены судебного приказа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, пропущенный срок не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования настоящего административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Воронежской области к Семеновой Инге Анатольевне о взыскании задолженности по налогам и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:      Чевычалова Рќ.Р“.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.