Решение по делу № 4А-307/2018 от 14.02.2018

Судья – Ваганова К.Б.

Судья – Синицына Т.А.

44-а-307

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 марта 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11.12.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Уралбумага»,

установил:

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. от 31.10.2017 № 02-05/78-17 ООО «Уралбумага» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за то, что на делянке ** в выделе ** квартала ** Добрянского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество», Арендатором уничтожены лесосечные столбы в количестве 2 шт. Учитывая повторное совершение однородного административного правонарушения, ООО «Уралбумага» назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 60000 рублей.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 11.12.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 28-29).

Решением судьи Пермского краевого суда от 22.01.2018 решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11.12.2017 оставлено без изменения, жалоба начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. – без удовлетворения (л.д. 60-62).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.02.2018, начальник отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 21.02.2018, поступило в Пермский краевой суд 06.03.2018.

ООО «Уралбумага» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы, возражения на которую в установленный срок не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что протоколом об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 10.10.2017 действия ООО «Уралбумага» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. от 31.10.2017 № 02-05/78-17 ООО «Уралбумага» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за то, что в ходе освидетельствования делянки ** выдела ** квартала ** Добрянского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» установлено, что на лесном участке выявлено отсутствие двух лесосечных столбов. ООО «Уралбумага» назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 60000 рублей.

Должностное лицо в обосновании апелляционной жалобы представило в суд апелляционной инстанции определение начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. от 08.12.2017, согласно которому на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания № 02-05/78-17 от 31.10.2017 исправлена описка (опечатка; определение государственного лесного инспектора Пермского края Т. от 08.12.2017 на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ, согласно которому в протоколе об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 10.10.2017 исправлена описка (опечатка), определение государственного лесного инспектора Пермского края Т. от 08.12.2017 на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ, согласно которому в определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 15.09.2017 исправлена описка (опечатка).

По мнению заявителя жалобы согласно указанным определениям об исправлении описки (опечатки) исправлена описка в части указания места совершения административного правонарушения с делянки ** в выделе ** квартала ** Добрянского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» на делянку ** в выделе ** квартала ** Перемского (Никулинское) участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» (Добрянский муниципальный район Пермского края)».

Судья районного суда, прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, указал, что имеющимся в материалах дела договором аренды лесного участка № 559 от 19.01.2011, квартал ** выдел ** Добрянского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» не был передан по договору аренды ООО «Уралбумага».

Суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного решения суда, с учетом представленных в материалы дела определений об исправлении описок в процессуальных документах, не нашел оснований для отмены решения Добрянского районного суда Пермского края, указав, что статья 29.12.1 КоАП РФ не предусматривает внесение изменений (описок) в протокол об административном правонарушении. Судья краевого суда, учитывая внесение исправлений в постановление о назначении административного наказания от 31.10.2017 № 02-05/78-17 и определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 15.09.2017 на основании ст. 21.12.1 КоАП РФ, принимая во внимание наличие в протоколе об административном правонарушении от 10.10.2017 указания иного места совершения правонарушения, не нашел оснований для отмены решения Добрянского районного суда Пермского края от 11.12.2017.

В настоящей жалобе начальник отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. ссылается на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о невозможности административному органу внести изменения в протокол об административном правонарушении, так как статьей 29.12.1 КоАП РФ не предусмотрена необходимость составления определения об исправлении описки (опечатки) в присутствии лица, в отношении которого составляется данное определение.

Доводы жалобы не влекут отмену постановленных судебных актов в силу следующего.

Исходя из положений ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Исходя из указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья краевого суда пришел к выводу, что положения ст. 29.12.1 КоАП РФ к внесению исправлений (описок) в протокол об административном правонарушении не применимы; исходя из системного толкования положений ст. 28.2 КоАП РФ внесение изменений в протокол об административном правонарушении возможно в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол, а в случае его отсутствия, изменения могут быть внесены при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что договором аренды лесного участка от 19.01.2011 № 599, квартал 21 выдел 23 Добрянского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество» не передавался.

Доводы жалобы об отмене постановленных судебных актов, поскольку в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ не предусмотрена необходимость составления определения об исправлении описки (опечатки) в присутствии лица, в отношении которого составляется данное определение, не влечет отмену решения Добрянского районного суда Пермского края и решения Пермского краевого суда, так как определением государственного лесного инспектора Пермского края Т. от 08.12.2017 в протоколе об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 10.10.2017 не была исправлена описка (опечатка).

Таким образом, местом совершения административного правонарушения согласно протокола об административном правонарушении от 10.10.2017 является квартал ** выдел ** Добрянского участкового лесничества ГКУ «Добрянское лесничество».

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи районного суда и решения судьи Пермского краевого суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основаны на субъективном мнении заявителя, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11.12.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «Уралбумага», оставить без изменения, жалобу начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись