Решение от 19.07.2024 по делу № 2-964/2024 (2-993/2023;) от 16.01.2023

Копия

Дело N2-964/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2024г. Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В.

с участием прокурора Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Ирины Николаевны к ООО "Дента-Вита" о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Соболева И.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Дента-Вита" о возмещении убытков и компенсации морального вреда, указывая о том, что на основании договора об оказании платных стоматологических услуг от 29 сентября 2018г. ООО "Дента-Вита" оказывала ей платную медицинскую стоматологическую помощь в период с сентября 2018г. по август 2020г. по лечению и протезированию зубов на верхней и нижней челюсти.

Согласно записям в карте посещения, ООО "Дента-Вита" были оказаны виды медицинской стоматологической помощи общей стоимостью 224 148 руб., которые были оплачены ею в полном объеме.

Между тем, указанные услуги оказаны ООО "Дента-Вита" некачественно и с дефектами, что нашло свое подтверждение в результате ее обследования в ООО "Первый стоматологический центр" и ГБУЗ "Областная стоматологическая поликлиника Калининградской области".

Поданное ею в мае 2022г. обращение в ООО "Дента-Вита" об устранении недостатков проведенного ими стоматологического лечения и протезирования, оставлено без ответа.

Полагает, что проблемы с зубами возникли в связи с изначально неправильно выставленным прикусом, из-за чего пошла нагрузка на протезированные зубы, начали разрушаться коронки, а также здоровые зубы, что в результате причинило вред ее здоровью при ненадлежащем оказании ООО "Дента-Вита" медицинской помощи и как следствие причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанное, Соболева И.Н. просила взыскать с ООО "Дента-Вита" убытки в размере 224 148 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований (т.1 л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела Соболева И.Н. уточнила исковые требования, указав, что в результате неправильно выставленного прикуса при протезировании зубов ООО "Дента-Вита" у нее появились щелчки в височно-челюстных суставах, вследствие чего она испытывает затруднения в разжевывании пищи и болезненность при более длительном открывании рта в полном объеме (например при длительном осмотре ротовой полости у стоматолога), начинает сводить судорогой рот. Считает, что неправильно выставленный прикус при установке ортопедических конструкций врачом ООО в совокупности с некачественным материалом, из которого они были изготовлены, повлекли разрушения ортопедических конструкций. Между тем, считает необходимым исключить требования о взыскании стоимости постановки имплантов на зубы 36 и 37 в связи с отсутствием претензий к их качеству. С учетом изложенного, Соболева И.Н. просила взыскать с ООО "Дента-Вита" за некачественно оказанные медицинские услуги 192 888 руб., неустойку (пени) в размере 192 888 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований (т.1 л.д. 68).

В дальнейшем Соболева И.Н. уточнила исковые требования, и в окончательной редакции просит взыскать с ООО "Дента-Вита" убытки в размере 568 500 руб., неустойку (пени) в размере 184 704 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, судебные расходы по оплате обследования (компьютерной томограммы) в имплантологическом центре NOVOPROFF в размере 1 700 руб. (т.1л.д. 191-192).

В судебном заседании истец Соболева И.Н. и представитель ответчика Юшкевич Л.В. представили на утверждение суда мировое соглашение, составленное в виде отдельного документа, при этом суду пояснили, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

    Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право сторон окончить дело заключением мирового соглашения на любой стадии гражданского процесса предусмотрено частью 1 статьи 39, статьей 153.8 ГПК РФ.

    В соответствии с частью 2 статьи 39, пунктом 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Согласно ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

    Изучив предложенные сторонами условия мирового соглашения, принимая во внимание, что настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявленного иска, в интересах каждой стороны по настоящему делу и по их желанию, им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, условия данного соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, позволяют установить принимаемые на себя сторонами спора обязательства, не обуславливая их действиями третьих лиц, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, и прекратить производство по гражданскому делу.

    Руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

    определил:

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░-░░░░" ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2024░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░