Решение по делу № 2-1959/2022 от 22.07.2022

Дело №2-1959/2022

УИД 42 RS 0002-01-2022-002828-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

с участием прокурора Царева А.А.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове Кемеровской области - Кузбассе

17 августа 2022 года

гражданское дело по иску Федоровой Светланы Филипповны, Федорова Романа Александровича к Федорову Александру Николаевичу о выселении,

у с т а н о в и л:

Федорова С.Ф., Федоров Р.А. обратились в суд с иском к Федорову А.Н. о выселении.

Свои требования мотивируют тем, что истцы Федорова С.Ф. и Федоров Р.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцам по праву общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают, что ответчик Федоров А.Н. отказался от своего права на участие в приватизации данной квартиры, что подтверждается извещением филиала БТИ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был вселен в данное жилое помещение в 2002 году в качестве члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ брак истца Федоровой С.Ф. с ответчиком Федоровым А.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

После расторжения брака Федорова С.Ф. и Федоров А.Н. продолжали проживать совместно в указанной квартире, но в разных комнатах, как соседи, до июня 2022 года, когда совместное проживание стало невозможным.

Истец Федорова С.Ф. неоднократно на протяжении всего периода совместного проживания предлагала ответчику выселиться из квартиры, продать ее, поделить денежные средства, снять квартиру, однако, указывают, что ответчик препятствует истцам в продаже квартиры, в добровольном порядке не выселяется, при том, что уважительные причины для дальнейшего его проживания в данной квартире, полагают, отсутствуют.

Ответчик препятствует Федоровой С.Ф. и Федорову Р.А., как собственникам жилого помещения, осуществлять свои права по его отчуждению.

Просят выселить Федорова Александра Николаевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Федорова А.Н с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истцы Федорова С.Ф. и Федоров Р.А. на удовлетворении исковых требований настаивали. Дали объяснения аналогичные, изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Федоров А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что всегда проживал и проживает в спорной квартире, другого жилого помещения не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Царева А.А., полагающего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае если член семьи собственника в момент приватизации имел равные с собственником права пользования жилым помещением, но отказался от приватизации в пользу собственника, действие ст. 292 ГК РФ на него не распространяется.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения от 29 сентября 2011 г. N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 г. N 1660-О-О, от 22 января 2014 г. N 18-О, от 23 октября 2014 г. N 2332-О и др.).

В судебном заседании установлено, что Федорова Светлана Филипповна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Федоров Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>4, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 18-19).

При оформлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Федоров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дал согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от участия в приватизации отказался. Последствия отказа от участия в приватизации ему были известны, что подтверждается заявлением.

Ответчик Федоров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является бывшим супругом истца Федоровой С.Ф. (л.д.20), и отцом истца Федорова Р.А.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, оценив представленные в дело доказательства, по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Федоров А.Н. был вселен в спорное жилое помещение, в установленном законом порядке, как член семьи нанимателя.

Ответчик на момент приватизации имел равные права пользования спорным жилым помещением с истцами Федоровой С.Ф. и Федоровым Р.А., приватизировавшими спорную квартиру, проживает в ней, в связи с чем, правовых оснований для выселения его из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - нет.

Ответчик Федоров А.Н., отказавшись от приватизации спорного жилого помещения, приобрел самостоятельное право пользования таким помещением, другого жилого помещения не имеет, от права пользования спорным жилым помещением не отказывался, следовательно, в удовлетворении исковых требований Федоровой С.Ф., Федорова Р.А. к Федорову А.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>4, без предоставления другого жилого помещения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Федоровой Светланы Филипповны, Федорова Романа Александровича к Федорову Александру Николаевичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес> без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2022 г.

Судья В.М. Голубченко