Решение по делу № 1-277/2016 от 16.02.2016

Дело №1-227/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург                                                     <дата>

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Алексеева А.А.

подсудимого Савельева А.В.

защитника – адвоката Предигера М.В.,

при секретаре Кирсанове Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-227/16 в отношении:

Савельева Антона Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего <...>, зарегистрированного: <адрес>, и проживающего по адресу: г. <адрес>, судимого: <дата>. <...> судом <...> по ст.228 ч.2, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года<дата> г. <...> судом <...> по ст.134 ч.1 УК РФ к 1

году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> г. отменено, присоединено частично наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Савельев А.В. совершил кражу, т.е. <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Савельев А.В. в период времени с <...> до <...> <дата> находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял из комнаты, и, таким образом, <...> похитил принадлежащие А.В. вещи, а именно: жидкокристаллический монитор <...> в корпусе черного цвета, диагональю 24 дюйма, модель <№> серийный номер <№>, стоимостью <...> рублей, компьютерную мышь <...> черного цвета, стоимостью <...> рублей, клавиатуру «<...> в корпусе черного цвета, модель <...> серийный номер <№>, стоимостью <...> рублей, набор, состоящий из двух джойстиков <...> черного цвета, модель <...> стоимостью <...> рублей, системный блок «<...> в корпусе белого цвета, стоимостью <...> рублей, в котором была установлена материнская плата <...> стоимостью <...> рублей, видеокарта <...> стоимостью <...> рублей, кулер <...> модель <...> стоимостью <...> рублей, блок питания <...>), модель <...> стоимостью <...> рублей, блок с оперативной памятью <...> модель <...> стоимостью <...> рублей, накопитель <...> модель <...> стоимостью <...> рублей, жесткий диск <...> на 1000 гигабайт, стоимостью <...> рублей, процессор <...> модель <...> стоимостью <...> рублей, общей стоимостью <...> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и, таким образом, <...> похитил имущество, принадлежащее А.В. причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей

    В ходе судебного заседания подсудимый Савельев А.В. вину в объеме, установленном судом выше, признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства его совершения, показал, что в содеянном искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем, в связи с чем, просит суд о снисхождении.

        Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина подсудимого Савельева А.В. полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- иным документом: протоколом принятия устного заявления от А.В.., <...>

- показаниями потерпевшего А.В..о <...>

    -    протоколом личного досмотра А.А. <...>

    -    протоколом предъявления для опознания <дата> г. в ходе которого потерпевший А.В.. среди трех представленных ему жидкокристаллических мониторов черного цвета «Benq» черного цвета с диагональю экрана 24 дюйма опознал монитор, изъятый в ходе личного досмотра А.А.. <дата> При этом он пояснил, что этот монитор принадлежит ему и был похищен Савельевым А. В. <дата>

    <...>

    протоколом предъявления для опознания от <дата> г., в ходе которого потерпевший А.В.. среди трех представленных ему игровых джойстиков «<...> в корпусе черного цвета, состоящих из двух частей опознал джойстик «<...>, изъятый в ходе личного досмотра А.А. <дата> г. При этом он пояснил, что этот джойстик принадлежит ему и был похищен Савельевым А. В. <дата> /<...>

    вещественными доказательствами, <...>

    -    показаниями свидетеля А.А.., <...>

    показаниями свидетеля А.Я.., <...>

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Савельева А.В. в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Савельева А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме обвинения, установленного судом.

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями,     судом не установлено.

В ходе судебного заседания подсудимый Савельев А.В. вину                   в совершении преступления в объеме, установленном судом, признал полностью,                  в содеянном раскаялся. Оценивая показания подсудимого о полном признании своей вины в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд доверяет им, считая достоверными, и не имеет оснований считать его показания самооговором, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными и неизменными, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, дополняются и согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Савельева А.В.

Органами предварительного расследования Савельев А.В. обвинялся в совершении хищения имущества А.В. из <адрес>. Учитывая показания потерпевшего, подтвержденные и подсудимым, что хищение было совершено из квартиры <№> а номер квартиры <№> в заявлении о преступлении и при допросе он указал ошибочно, суд уточняет место совершения преступления - <адрес>, при том что это не влияет на объем предъявленного обвинения и не ухудшает положения подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Савельева А.В. по ст.158 ч.2 п.в УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Савельева А.В., совершившего умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Савельева А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Савельев А.В. раскаялся в содеянном, осознал свою вину, характеризуется без замечаний, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении мать-пенсионера, активно способствовал раскрытию преступления, вернул полностью похищенное потерпевшему, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Савельеву А.В. в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.73, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что Савельев А.В. совершил преступление средней тяжести в период отбывания: условного осуждения по приговору от <дата> года <...> суда <...>, то есть на путь исправления не встал. Условное осуждение по приговору от <дата> г. уже отменено приговором от <дата> г. <...> суда <...>. Суд также принимает во внимание, что преступление по настоящему делу Савельев А.В. совершил до вынесения приговора от <дата> года <...> суда <...>, в связи с чем подсудимому необходимо назначить окончательное наказание с учетом правил ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░ <...> ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░. ░░ <░░░░> ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░,     ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: