Решение по делу № 1-99/2015 от 01.04.2015

дело №1-99/2015.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о прекращении уголовного дела).

14 апреля 2015 года, г. Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кутузова Р.М., потерпевшего М.М.Н., подсудимого Ермакова А.Н. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Гибаевой Г.Х., предьявившей ордер №145404 и удостоверение №2093, при секретаре Шариповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ЕРМАКОВА А.Н., <***> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так он, 17 декабря 2014 года около 19 часов, находясь в гараже во дворе дома № <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, проник в кабину автомашины марки <***> за регистрационным номером <***>, принадлежащей М.М.Н. и, осознавая, что лишает законного владельца на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, оставленным на замке зажигания ключом завел двигатель и совершил угон данной автомашины, скрывшись с места совершения преступления.

    Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Ермаков А.Н. заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Ермаков свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Ермакова, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Ермакова в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего нарушены не были.

    В судебном заседании от потерпевшего М.М.Н. поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в связи с полным возмещением Ермаковым причиненного ущерба, примирением потерпевшего с подсудимым, который раскаялся, принес свои извинения, деятельным раскаянием подсудимого.

    В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

    Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

    В силу п.2 ст.15 УК РФ деяние, совершенное Ермаковым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

    Как видно из материалов дела, Ермаков впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения, чистосердечно раскаялся.

    Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

    Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимый Ермаков не возражает.

    Таким образом, суд считает, что Ермаков вследствие примирения с потерпевшим и возмещения в полном обьеме причиненного ущерба, чистосердечного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЕРМАКОВА А.Н., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермакова А.Н. отменить.

Вещественные доказательства – автомашину марки <***> за регистрационным номером <***>, переданную на ответственное хранение владельцу М.М.Н. и пневматическую винтовку, разрешить использовать по своему усмотрению собственника после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление не может быть обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Рахимов М.В.