Решение по делу № 2-2290/2023 от 27.04.2023

№ 2-2290/2023

УИД: 56RS0009-01-2023-001765-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                                г.Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    с участием прокурора Киреевой Ю.П.,

    при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Николая Федоровича к Забирову Дамиру Мидхатовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.Ф. обратилсяв суд с иском к ответчику Забирову Д.М. о компенсации морального вреда по факту ДТП от 23.08.2022 года – ответчик, управляя автомобилем Рено Логан, гос.номер <Номер обезличен> допустил ДТП с автомобилем Митсубиши Лансер, под управлением Васильева Н.Ф. В результате ДТП Васильев Н.Ф. получил телесные повреждения, причинен вред здоровью средней тяжести. Забиров Д.М. признан виновным в совершении ДТП. После ДТП истец проходил длительное лечение.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Забирова Д.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на плату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы 500 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, просит суд взыскать с Забирова Д.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на плату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы 75,60 руб., а также проценты за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического погашения задолженности.

Истец Васильев Н.Ф. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявлением с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Слободсков П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, так как со стороны ответчика возражений не поступило, в то время как истец вынужден был проходить длительное лечение.

Ответчик Забиров Д.М. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Участвующим в деле прокурором Киреевой Ю.П. было дано заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчика, как виновника ДТП, с учетом разумности и соразмерности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к числу которых в соответствии со ст. 1079 ГК РФ отнесен автомобиль, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с чем суд не оценивает наличие либо отсутствие тех или иных телесных повреждений, полученных в результате ДТП.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2022 года в 18 час. 35 мин. на 22+900м а/д Каменноозерное-Медногорск водитель автомобиля Рено Логан Забиров Д.М. допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных ТС и допустил столкновение с ТС Митсубиши Лансер, под управлением Васильева Н.Ф., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водитель Митсубиши Лансер Васильев Н.Ф. получил телесные повреждения, был доставлен в ГБУЗ «Саракташская РБ».

Данные обстоятельства установлены Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2022 года и делу <Номер обезличен> об административном правонарушении, согласно которому Забиров Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Васильев Н.Ф. получил телесные повреждения.

    Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» <Номер обезличен> от 29.03.2023 года у Васильева Н.Ф. имели место повреждения в виде закрытого перелома тела левой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома 7 ребра справа, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, в срок и при обстоятельствах указанных в определении, что подтверждается данными медицинских документов, рентгенологической картиной переломов. Вышеуказанные повреждения по признак длительного расстройства здоровья свыше трех недель квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести.

    Суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП, а соответственно и причинение Васильеву Н.Ф. телесных повреждений, состоит в прямой причинно-следственной связи; о наличии причиненных Васильеву Н.Ф. телесных повреждений в результате воздействия источника повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии, повлекшие вред здоровью средней тяжести Васильеву Н.Ф.

Наличие в действиях водителя Забирова Д.М. вины в совершении ДТП и соответственно причинении истцу телесных повреждений и морального вреда не освобождает ее от обязанности возместить моральной вред истцу, поскольку причинение истцу вреда здоровью наступило вследствие воздействия источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности и взаимной связи, а также исходя из доказанности факта причинения Васильеву Н.Ф. морального вреда, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Васильева Н.Ф. и взыскании с ответчика Забирова Д.М. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу истца.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает обоснованными и взыскивает с Забирова Дамира Мидхатовича в пользу Васильева Николая Федоровича проценты за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, которая на дату вынесения решения суда составляет сумму 200 000 руб., с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы в связи с оплатой почтовых услуг 76,5 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Суд считает, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, так как истцом они были понесены для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг от 20.04.2023 года и расписка к нему на сумму 30 000 руб.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Васильева Николая Федоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Забирова Дамира Мидхатовича в пользу Васильева Николая Федоровича компенсацию морального вреда 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 76, 5 руб.

Взыскать с Забирова Дамира Мидхатовича в пользу Васильева Николая Федоровича проценты за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, которая на дату вынесения решения суда составляет сумму 200 000 руб., с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильева Николая Федоровича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                   Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 26 сентября 2023 года.