Решение по делу № 7У-5491/2020 от 13.10.2020

                                                                                         Дело № 77- 1071/20

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                               30 ноября 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Железнова Е.В.

    судей Гаврилова Е.В., Познер Г.А.

    с участием прокурора Сердюк А.Б

    адвоката Усова В.Г.

    при секретаре судебного заседания Кувшиновой В.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лозинского В.В. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2020 года в отношении осужденного Шигапова А.Ф.,

    УСТАНОВИЛА:

    приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 января 2020 года

    Шигапов ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

    Осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 года 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания Шигапова А.Ф. под стражей с 09.08.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

    Шигапов А.Ф. признан виновным в умышленном убийстве ФИО5 с использованием огнестрельного оружия, совершенное 8 августа 2019 года в пос. Горный Солнечного района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Действия Шигапова А.Ф. квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

    В кассационной жалобе адвокат Лозинский В.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает на отсутствие у Шигапова А.Ф. умысла на убийство ФИО7, о чём отражено в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, «суд установил, что Шигапов А.Ф. не желал смерти ФИО5». Судом установлено, что Шигаповым А.Ф принимались меры к вызову «скорой помощи» для спасения жизни ФИО5, однако при назначении наказания это обстоятельство не учтено; не обосновано обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления с использованием оружия. По мнению автора кассационной жалобы, суд правильно установив фактические обстоятельства дела, неправильно дал юридическую оценку действиям Шигапова, который ружьё принёс «попугать» ФИО5 в ответ на его агрессию и физическое насилие. Показания потерпевшего ФИО10, свидетелей: ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО18, заключения экспертов – не опровергли версию Шигапова А.Ф. о случайном выстреле и случайном попадании пули в ФИО5 В нарушении уголовно – процессуального закона суд незаконно использовал показания свидетеля ФИО11, как доказательство обвинения, поскольку указанный свидетель присутствовал в зале судебного заседания во время оглашения фабулы обвинения и допроса представителя потерпевшего. Обозначенное обстоятельство, по мнению автора кассационной жалобы, могло повлиять на объективность и беспристрастность его показаний. Кроме этого указанный свидетель неоднократно менял свои показания, в то врем как, Шигапов А.Ф. на протяжении всего уголовного преследования заявлял о случайности выстрела, произошедшего в момент непроизвольного резкого движения при попытке защититься от агрессивных действий потерпевшего. Применённое к Шигапову насилие объективно подтверждено наличием у него телесных повреждений, а также обнаруженной в гараже лопаты со следами крови, которой потерпевший наносил удары осужденному. Судом установлено, что выстрел был неприцельный, Шигапов А.Ф. держал ружьё на уровне бедра дулом, нагнутым на уровне ног, поэтому его действия свидетельствуют о превышении предела необходимой обороны. Обращает внимание ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве», исходя из описания преступного деяния, изложенного в приговоре, действия Шагапова подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Назначенное Шигапову наказание считает чрезмерно суровым и несправедливым; считает необоснованным признание обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления с использованием оружия, поскольку предмет из которого произведен выстрел не обнаружен и экспертизе этот предмет не подвергался. Кроме того, установив факт вызова Шагаповым «скорой помощи», суд не признал это обстоятельство смягчающим наказание. Апелляционное определение считает не законным, подлежащим отмене, указывая на необоснованность вывода по доводам апелляционной жалобы.

    В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО10 просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, указывая что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и сделал вывод об умышленном убийстве его отца, который был физически слабее осужденного. Умысел Шигапова, направленный на убийство подтверждается его действиями, а именно использование огнестрельного оружия, которое предварительно им было заряжено и направлено на поражение.

    Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А. изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы адвоката Лозинского В.В.; мнение осужденного Шигапова А.Ф. с использованием системы видеоконференц-связи, который просил отменить состоявшиеся судебные решения; выступление адвоката Усова В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Лозинского; возражения потерпевшего ФИО10 и прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Сердюк А.Б., полагавших приговор и апелляционное определение законными; судебная коллегия, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По настоящему делу таких нарушений не имеется.

    При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

    В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

    Виновность осужденного Шигапова А.Ф. в совершении умышленного убийства ФИО5, подтверждена собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

    Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

    Вопреки доводам адвоката, установленные судом обстоятельства, а именно, неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта; поведение Шигапова, который имел реальную возможность покинуть место конфликта; его действия, направленные на использование огнестрельного оружия, свидетельствуют об умысле Шигапова А.Ф. – причинить смерть ФИО5

    Из показаний Шигапова в суде следует, что в ответ на противоправные действия потерпевшего ФИО5, он покинул гараж, в котором произошёл конфликт, сходил в свой гараж где, вооружившись мелкокалиберной винтовкой, вернулся обратно и произвел выстрел в ФИО5 в момент когда тот замахнулся на него лопатой.

    Указанные обстоятельства подтвердил очевидец события - свидетель ФИО11, показания которого совпадают с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

    Из описательно-мотивировочной части заключения эксперта №-№ (судебно-медицинская экспертиза трупа) следует, что исходя из формы и размера входной огнестрельной раны, обнаруженной на передней поверхности грудной клетки слева, отсутствия дополнительных факторов выстрела (копоть, частицы несгоревшего пороха, смазка) - выстрел произведен с неблизкой дистанции. Согласно выводу эксперта, смерть ФИО19 наступила от смешанного шока, осложнившегося течение одиночного слепого, огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов (№).

    При изложенных обстоятельствах, доводы автора кассационной жалобы о случайности выстрела, произошедшего в момент непроизвольного резкого движения в момент защиты Шигапова А.Ф. от действий потерпевшего, судебная коллегия находит не соответствующими фактическим обстоятельствам.

    Наличие неблизкой дистанции между Шигаповым и потерпевшим, свидетельствует об отсутствии реальной опасности, что опровергает доводы адвоката о наличии в действиях его подзащитного – превышения предела необходимой обороны.

    Поведение вооруженного Шигапова А.Ф. после окончания агрессии со стороны потерпевшего, судом правильно расценено как повод для совершения убийства ФИО12

    Вывод суда о том, что Шигапов А.Ф., владеющий навыками обращения с огнестрельным оружием, при производстве неприцельного выстрела в жизненно-важную часть тела ФИО20, осознавал общественную опасность своего действия, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, не желал, но относился к наступлению данного последствия безразлично, судебная коллегия находит обоснованным.

    Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Шигапова А.Ф., указав на совершение убийства с косвенным умыслом.

    Описание преступного деяния, изложенное в приговоре, соответствует признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,    оснований для их переквалификации на ч.4 ст. 111 УК РФ не имеется.

    Согласно протоколу судебного заседания, свидетель ФИО11 явился в суд 5 декабря 2019 года и после доклада секретаря судебного заседания о явки лиц, указанный свидетель удалён из зала судебного заседания. Судебное следствие начато с представления государственным обвинителем обвинения, предъявленного Шигапову А.Ф. и только после определения порядка исследования доказательств, допроса потерпевшего, в зал судебного заседания приглашён свидетель ФИО11 (№).

    Замечания на протокол судебного заседания, в установленный законом срок и порядок, сторонами не приносились.

    Учитывая изложенное, доводы автора кассационной жалобы о нарушении процедуры допроса свидетеля ФИО11 в суде, ставящей под сомнение объективность его показаний, судебная коллегия находит не обоснованными.

    Назначенное Шигапову наказание, судебная коллегия считает законным и справедливым, поскольку все обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ судом учтены, в том числе наличие совокупности смягчающих обстоятельств: явка с повинной; способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение ФИО21, послужившее поводом для совершения преступления; осознание произошедшего и раскаяние в содеянном; принятие мер по заглаживанию морального и материального вреда, причинённого преступлением.

    С учётом фактических обстоятельств дела, суд обоснованно в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством – совершение преступления с использованием оружия.

    Отсутствие в уголовном деле заключения баллистической экспертизы, не ставит под сомнение вывод суда об использовании оружия, поскольку из показаний осужденного Шигапова, свидетеля ФИО11 и заключения судебно-медицинской экспертизы (трупа) следует, что убийство ФИО22 совершено с применением огнестрельного оружия, пригодного к выстрелу.

    Оснований для признания, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельство смягчающее наказание Шигапова А.Ф. - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове «скорой помощи», не имеется. Названное обстоятельство суд правильно расценил как осознание подсудимым последствий содеянного, исключающее его действия, направленные на оказание помощи потерпевшему, смерть которого, по заключению судебно-медицинской экспертизы, наступила от огнестрельного ранения не более чем за 10 минут. Иных действий в указанный период времени Шигапов А.Ф. не совершал.

    Апелляционное определение соответствует требованиям, предусмотренным ст.389.28 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    кассационную жалобу адвоката Лозинского В.В. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2020 года в отношении осужденного Шигапова ФИО24 – оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                                   Е.В. Железнов

    Судьи                                                                                Е.В. Гаврилов

                                                                                              Г.А.Познер