Решение по делу № 2-2207/2016 от 11.11.2016

№ 2-2207/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года              г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк Сальниковой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Самойлову Н.П., Васильевой Н.Н., Аптраевой Е.Н., Самойловой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Самойлову Н.П., Васильевой Н.Н., Аптраевой Е.Н., Самойловой В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих требований на то, что между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Самойловым Н.П., Самойловой В.Н (созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для индивидуального строительства хозяйственного блока по адресу: <адрес>

Обязательство по выдаче кредита было исполнено кредитором надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме.

Согласно расчету задолженность созаемщиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств созаемщиков перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору заключены: договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Васильевой Н.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ. с Аптраевой Е.Н.

В связи с неисполнение созаемщиками принятых обязательств по кредитному договору кредитором были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование Кредитора оставлено без исполнения.

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с Самойлова Н.П., Васильевой Н.Н., Аптраевой Е.Н., Самойловой В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и Самойловым Н.П., Самойловой В.Н.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Сальникова А.Ю. на судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Самойлова В.Н. на судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Место регистрации ответчика Самойлова Н.П. – <адрес>, ответчика Васильевой Н.Н. – <адрес>, ответчика Аптраевой Е.Н. – <адрес>, однако направленные повестки на судебное заседание вернулись с отметкой «Истек срок хранения», повестки на имя ответчиков в данное судебное заседание вручить не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако они в суд не явились, направленные повестки не получают, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившими своим правом, уклонившимися от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчики Самойлов Н.П., Васильева Н.Н., Аптраева Е.Н., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк и Самойлов Н.П., Самойлова В.Н. заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на индивидуальное строительство хозяйственного блока, сроком на <данные изъяты> мес., под <данные изъяты> % годовых, а заемщики обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.

В целях обеспечения исполнения обязательств созаемщиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Васильевой Н.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Аптраевой Е.Н.

Согласно расчету цены иска задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб.

Данных о погашении задолженности по договорам в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено, сумма задолженности не оспаривается.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку неисполнение заемщиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не основано на законе, нарушает права ПАО "Сбербанк России" на получение прибыли, то влечет для них и для поручителей гражданско-правовую ответственность в виде досрочного взыскания суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, уплаты причитающихся Банку процентов в размере <данные изъяты> рублей., а также суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Так как, допущенные нарушения кредитных обязательств носят существенный характер, то заключенный ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № подлежит расторжению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчики по отношению к ПАО "Сбербанк России" являются солидарными должниками, то взыскание с них судебных расходов производиться в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, с Самойлова Н.П., Васильевой Н.Н., Аптраевой Е.Н., Самойловой В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 8598 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8598 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8598 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░