Решение по делу № 33-2068/2024 от 13.03.2024

Председательствующий: Рерих Ю.С.                                 Дело № 33-2068/2024

                                                                                                            № 2-4972/2023

    УИД 55RS0007-01-2023-005272-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Петерса А.Н., Ретуевой О.Н.

при секретаре Жапаровой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2024 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «РАДОСТЬ» на решение Центрального районного суда г. Омска от 30 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жеренкова В.Д. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «РАДОСТЬ» (ОРГН 1035553002440, ИНН 5528019136), оформленное протоколом № <...> от <...>.

Применить последствия недействительности решения в виде погашения записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «РАДОСТЬ» (ОГРН 1035553002440, ИНН 5528019136) от <...> за государственным регистрационным номером № <...>».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Жеренков В. Д. (далее – Жеренков В.Д., истец) обратился с иском к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «РАДОСТЬ», Сереброву С. В., Рыбчинскому В. С., Витлугиной В. Н., Русакову В. К., Милованову В. Н., Степалеву В. П. о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества.

В обоснование заявленных требований, указав, что с 1996 года он является собственником земельных участков № <...> и № <...> в ТСН «СНТ «РАДОСТЬ» и членом ТСН «СНТ «РАДСТЬ», что подтверждается реестром членов, а с 2017 года является председателем ТСН СНТ «РАДОСТЬ».

Исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц узнал о том, что в период с <...> по <...> состоялось внеочередное общее (в форме очно-заочного) голосование членов ТСН СНТ «РАДОСТЬ», которое проводилось по инициативе 1/5 членов ТСН СНТ «РАДОСТЬ». Согласно решению данного собрания от <...> (протокол № <...>) осуществлено досрочное прекращение его полномочий, как председателя СНТ «РАДОСТЬ».

<...> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Омской области произведена регистрация изменений учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице (ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ 2235500323067).

<...> обратившись в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Омской области получил копию протокола № <...> внеочередного общего (в форме очно-заочного) голосования членов ТСН СНТ «РАДОСТЬ» от <...>.

Согласно протоколу, при проведении собрания, его организаторами учтено общее число членов ТСН СНТ «РАДОСТЬ» в количестве 364 человека, из которых присутствовало 196 членов (что составляет 53,84%). Прекращены полномочия Правления ТСН СНТ «РАДОСТЬ», членами Правления назначены Рыбчинский В.С. (участок № <...>), Витлугина В.Н. (участок № <...>), Русаков В.К. (участок № <...>), Милованов В.Н. (участок № <...>), Степалев В.П. (участок № <...>).

Досрочно прекращены его полномочия, как председателя ТСН СНТ «РАДОСТЬ», председателем избран Серебров С.В.

Решение общего собрания членов ТСН СНТ «РАДОСТЬ», оформленное протоколом № <...> от <...> считает недействительным со ссылкой на Закон Российской Федерации от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устав ТСН «СНТ «РАДОСТЬ». Полагает, что требования статьи 17 указанного Федерального закона нарушены, поскольку ему, как председателю, не было вручено требование о проведении собрания, с перечнем вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также предполагаемые решения по каждому из них. Срок и порядок проведения внеочередного общего собрания членов СНТ были нарушены, в частности срок на уведомление всех членов СНТ, а также срок, установленный Уставом для голосования. Не соблюден кворум для голосования. Вновь избранный в председатели ТСН «СНТ «РАДОСТЬ» Серебров С.В. по состоянию на <...>, членом СНТ «РАДОСТЬ», как и собственником земельного участка, расположенного в нем, не являлся, в члены Правления СНТ не избирался, в связи с чем, в силу требований ч.2 ст. 18 Закона РФ №217-ФЗ не мог быть избран председателем СНТ.

Просил суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «РАДОСТЬ» (ОРГН 1035553002440, ИНН 5528019136), оформленное протоколом № <...> от <...>. Применить последствия недействительности (ничтожности) решения в виде погашения записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «РАДОСТЬ» (ОГРН 1035553002440, ИНН 5528019136) от <...> за государственным регистрационным № <...> (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец Жеренков В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца - Москаленко С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Серебров С.В., принимающий участие в судебном заседании, в том числе в качестве представителя ТСН «СНТ «РАДОСТЬ», исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Ответчики Витлугина В.Н., Русаков В.К., Милованов В.Н. и Степалев В.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Рыбчинский В.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области в качестве третьего лица в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСН «СНТ «РАДОСТЬ» выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что члены правления ТСН «СНТ «РАДОСТЬ», чьи полномочия досрочно прекращены решением суда, в качестве лиц, участвующих в гражданском деле не привлечены.

Ссылается на то, что <...> в предварительном судебном заседании в рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчиками заявлено о возможности дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд предложил ответчикам обеспечить <...> явку свидетелей в количестве не более 20 человек. <...> ответчиками обеспечена явка свидетелей в количестве 18 человек, о чем суд поставлен в известность, однако судом свидетели не допрошены, что нарушило право ответчика на судебную защиту.

Полагает, что решение суда не содержит ссылок на конкретные нормы права, которые нарушены ответчиком. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось о ничтожности представленного истцом в суд Устава, в связи с чем его положениями нельзя было руководствоваться при принятии решения.

Указывает, что, считая решение общего собрания членов Товарищества, оформленное протоколом № <...> от <...> ничтожным, истец указал на отсутствие кворума. С данным выводом согласился суд первой инстанции, указав на отсутствие кворума, в то же время суд не принял во внимание доказательства ответчика. В качестве реестра членов ТСН «СНТ «РАДОСТЬ» истец представил в суд оборотно-сальдовую ведомость на списочный состав ТСН «СНТ «РАДОСТЬ» на <...>, в которую также включена информация об умерших правообладателях участков, муниципальных участках, заболоченных участках. В данном реестр содержится 747 номеров по порядку с отметкой в конце ведомости «всего 653». В то время как количество членов СНТ равно 364. Таким образом, кворум соблюден.

Полагает, что суд, сделав вывод о допущенных со стороны ответчиков нарушениях, не указал, в чем конкретно состоят нарушения.

Ссылается на то, что при условии избрания в установленном порядке председателем правления ТСН «СНТ «РАДОСТЬ» Жеренкова В.Д. в 2017 году, срок его полномочий истек в 2019 году.

Ответчиками Ветлугиной В.Н., Миловановым В.Н., Русаковым В.К., Рыбчинским В.С., Серебровым С.В., Степалевым В.П. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором они соглашаются с апелляционной жалобой ТСН «СНТ «РАДОСТЬ».

Истцом Жеренковым В.Д. предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Сереброва Д.В., Ветлугину В.Н., Русакова В.К., Рыбчинского В.С., Степалева В.П. поддержавших апелляционную жалобу, истца и его представителя Москаленко С.И., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, ТСН «СНТ «РАДОСТЬ» создано путем реорганизации в форме преобразования из Садоводческого товарищества «Радость», зарегистрированного Постановлением Главы администрации Омского района Омской области от 19.12.1991 №11-П «О регистрации Уставов садоводческих товариществ», на основании Решения общего собрания членов Садоводческого товарищества «Радость» с присвоением ОГРН 1035553002440.

Товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве и объединяющей собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, садовых домов и др.), осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, Уставом и решениями органов управления Товарищества.

Протоколом внеочередного общего (в форме очно-заочного) голосования членов ТСН СНТ «РАДОСТЬ» № <...> от <...> оформлено проведение общего очного собрания от <...>, а также заочного голосования, проводимое с <...> по <...> членами ТСН СНТ «РАДОСТЬ».

Из указанного протокола следует, что в ходе проведения указанного внеочередного голосования членов ТН «СНТ «Радость» приняты следующие решения:

1. Досрочно прекращены полномочия председателя ТСН СНТ «Радость» Жеренкова В.Д. (проголосовало: «за» 185 голосов (94,39%, «против» 7 голосов (3,57%), «воздержалось» - 4 голоса (2,04%).

2. Председателем ТСН СНТ «Радость» назначен Сереброва С.В. (проголосовало: «за» - 183 (93,37%), «против» -3 голоса (1,53%), «воздержалось» - 10 голосов (5,1%).

3. Досрочное прекращены полномочия членов Правления ТСН СНТ «Радость» (проголосовало: «за» - 188 голосов (95,92%), «против» - 2 голоса (1,02%), «воздержалось» - 6 голосов (3,06%).

4. В члены Правления ТСН СНТ «Радость» избраны: Рыбчинский В.С., Витлугина В.Н., Русаков В.К., Милованов В.Н., Степалев В.П. (проголосовало: «за» - 186 голосов (94,9%), «против» - 3 голоса (1,53%), «воздержалось» - 7 голосов (3,57%).

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Радость», оформленное протоколом № <...> от <...>, истец Жеренков В.Д. ссылается на нарушение требований Федерального закона №217-ФЗ, предусматривающих порядок его проведения, влекущие за собой его ничтожность.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия кворума, а также установив факт того, что Серебров С.В. по состоянию на <...> необоснованно принят в члены СНТ «Радость», членом правления СНТ он не избирался, в его составе не состоял, в связи с чем, оснований для его назначения в председатели СНТ, согласно Уставу СНТ, не имелось исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В силу ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме голосовавших (ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 26 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 24 статьи 17 Закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

Статьей 15 № 217-ФЗ предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение (часть 1).

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 данного Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (часть 3).

Как следует из оспариваемого протокола, общее число членов ТСН «СНТ «Радость» 364 человека, приняли участие 196 человек.

Между тем, количество членов «СНТ «Радость» в 364 человека, указанное в оспариваемом протоколе, допустимыми доказательствами не подтверждено.

Единственный реестр членов СНТ, который имеется в материалах дела, составлен по состоянию на <...>. В нём содержится информация о 742 участках (л.д.109-136 т. 1).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции реестр, составленный на более позднюю дату отсутствовал.

В суде первой инстанции истец пояснил, что с 2017 года нового реестра членов СНТ не составлялось, велись списки вступивших в члены СНТ садоводов, а также выбывших из членов в период с 2018 по 2021 гг. (копии указанных списков представил в материалы дела). При этом имеется оборотно-сальдовая ведомость на списочный состав ТСН «СНТ «Радость» по состоянию на <...>, согласно которой в товариществе состоит 653 члена.

Вместе с тем, проверяя доводы истца о наличии кворума, судебная коллегия исходит из следующего.

В материалах гражданского дела имеется протокол общего собрания членов ТСН «СНТ «Радость» об избрании председателя ТСН «СНТ «Радость» и утверждении новой редакции устава от <...> (л.д. 97 т. 1).

Данный протокол был предоставлен в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и никем на момент рассмотрения дела не оспаривался. В данном протоколе приведена информация о количестве членов ТСН «СНТ «Радость» - 395 членов.

Поскольку данный протокол оспорен не был, данный протокол предоставлялся истцом в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ, при этом, число членов СНТ, указанное в нем, является наименьшим, из документов, подтверждающих численный состав СНТ, он, по мнению коллегии, является объективным источником информации о количестве членов ТСН «СНТ «Радость».

Остальные доказательства, на которые ссылались стороны, показания истца, данные в ходе предварительной проверки, рукописные записи, оборотно-сальдовые ведомости и т.п. признакам допустимости и достоверности не отвечают.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции актуальный реестр отсутствовал, в отсутствие реестра, протокол от <...> по мнению судебной коллегии, является единственным объективным и допустимым доказательством, исходя из которого можно установить число членов ТСН «СНТ «Радость».

Учитывая изложенное, судебная коллегия исходит из информации о числе членов ТСН «СНТ «Радость», приведенной в данном протоколе.

Как следует из имеющейся в материалах дела информации о вступлении и выбытии членов ТСН «СНТ «Радость», за 2019 – 2021 вступило 28 человек, выбыло 30 человек (л.д. 173 т. 1).

Соответственно, к моменту проведения собрания, число членов СНТ могло составлять: 395-28+30=397. Необходимый кворум составит 200.

Как следует из оспариваемого протокола, число лиц, принявших участие в общем собрании 196, соответственно, кворум отсутствовал.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд уклонился от проверки доводов сторон о наличии у лиц, подписавших бюллетени соответствующих полномочий и наличия у них права собственности на земельные участки.

Вместе с тем, проверка действительности общего собрания, напрямую увязана с установлением у лиц, подписавших бюллетени права на участие в общем собрании.

Устраняя пробелы в деятельности суда первой инстанции, судебная коллегия вынесла на обсуждение данный вопрос, предложила сторонам предоставить соответствующие доказательства и истребовала сведения о собственности членов ТСН «СНТ «Радость».

Как следует из положений ст. 12 Закона № 217 ФЗ, членство в товариществе – неимущественное право, связанное с личностью физического лица.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Закона № 217 ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Как следует из положений названной статьи, право на вступление в члены товарищества зависит от наличия земельного участка в границах территории товарищества, а не от количества таких участков.

Решение о приеме в члены товарищества принимается в отношении личности заявителя один раз.

Поскольку Законом не предусмотрено преимущественное право голоса одного члена товарищества перед другим в зависимости от площади земельного участка или строений, голос каждого члена товарищества является равнозначным, таким образом, голос собственника нескольких участков должен быть учтен 1 раз.

При наличии общедолевой собственности на земельный участок право на вступление в члены товарищества имеют все собственники данного земельного участка, так как Законом о ведении гражданами садоводства не предусмотрено ограничение в правах отдельных владельцев земельных участков.

Таким образом, если земельным участком владеют два собственника, каждый из них может вступить в члены товарищества и участвовать в общем собрании с правом голоса.

По результатам проверки бюллетеней судебной коллегией установлено следующее:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Таким образом, бюллетени подписали лица, не обладающие правом собственности на земельный участок.

Ответчики в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предоставили доверенности по ряду указанных лиц, дающих право голосовать от их имени. Данные доверенности судебной коллегией не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства в силу следующего.

В нарушение требований Закона № 217 ФЗ в бюллетенях предусмотрена графа для указания доверенности, однако ни в одном бюллетене кроме бюллетеня Сереброва Д.С. ссылка на доверенность с её реквизитами не указана, к бюллетеням доверенности не были приложены и были предоставлены только в суд апелляционной инстанции после возражений истца, доверенности никем не удостоверены.

Таким образом, общее число лиц, не обладающих полномочиями на голосование – 15, указанные бюллетени подлежат исключению.

При этом, в ходе проверки бюллетеней было установлено, что голоса собственников двух земельных участков были учтены несколько раз, а именно:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>.

Между тем, голоса данных собственников могут быть учтены 1 раз, соответственно вместо 8 бюллетеня к расчету надлежит принимать 4 бюллетеня, а 4 бюллетеня должно быть исключено. Учитывая изложенное, исключению подлежит 19 (15+4) бюллетеня. Соответственно, число принявших участие в голосовании, определяемое исходя из количества принятых бюллетеней – 177 (196-19).

С учетом того, что судебная коллегия определила необходимый кворум в количестве 200 голосов, кворум отсутствовал как в отношении указанных в протоколе голосов – 196, так и при проверке бюллетеней – 177.

Отсутствие кворума обуславливает ничтожность решения оспариваемого общего собрания во всяком случае в отношении всех пунктов повестки дня, следовательно, решение суда отмене не подлежит. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Центрального районного суда г. Омска от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Центральный районный суд г. Омска в течение 3 месяцев с даты оглашения резолютивной части апелляционного определения.

    Председательствующий:

    Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 14 июня 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.