Решение по делу № 2-520/2017 (2-4075/2016;) от 21.12.2016

Дело № 2-520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца – Рябчевских В.Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Санникова Д.В., действующего по доверенности,

рассмотрев 11-12 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Зариповой Е.Ю. к Товариществу собственников жилья «Светлогорская, 19» о взыскании материального ущерба,

установил:

Зарипова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Светлогорская, 19» о взыскании ущерба в размере ....... руб., расходов по оплате услуг представителя – ....... руб., судебные расходы – ....... руб., суммы госпошлины по следующим основаниям.

Зарипова Е.Ю. является собственником нежилого помещении общей площадью ....... кв.м, этаж – подвал, номера на поэтажном плане – №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Также истица является членом ТСЖ «Светлогорская, 19». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отключено горячее и холодное водоснабжение по ........ ДД.ММ.ГГГГ слесаря, прибывшие для включения водоснабжения в многоквартирном жилом доме по <адрес>, обнаружили выдавленную прокладку на фланцевом соединении, в результате чего произошло затопление подвального затопления. По факту причиненного затоплением подвального помещения истицей был составлен акт № обследования нежилого помещения после затопления. Для определения размера причиненного ущерба истица обратилась в ООО «.......» и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № на оказание услуг по оценке. По отчету ООО «.......» стоимость ремонтно-восстановительных работ составила ....... руб., стоимость восстановительного ремонта движимого имущества – ....... руб. За составление отчета истица заплатила ....... руб. Виновные действия ответчика выразились в том, что он не обеспечил должный контроль за состоянием инженерных коммуникаций, поддержанием их в исправности и работоспособности, установления качественного оборудования, в связи с чем он должен возместить причиненный истице ущерб. Также ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор об оказании юридических услуг №, по которому исполнитель в лице ООО «.......» обязался подготовить исковой материал для передачи в Кировский районный суд г.Перми и представлять интересы истицы в суде первой инстанции до вынесения решения суда. За услуги исполнителя Зарипова Е.Ю. заплатила ....... руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Зарипова Е.Ю. уменьшила сумму ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, до 149 364 руб., оставив сумму судебных расходов прежними.

Истица Зарипова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель Зариповой Е.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что иных затоплений нежилого помещения не было, беговая дорожка для тренировки собак неисправна вследствие затопления.

Представитель ответчика ТСЖ «Светлогорская, 19» не признал сумму ущерба в части повреждения беговой дорожки, т.к. на фотографиях видно, что она находилась выше уровня воды и не могла быть замочена, также нет доказательств того, что беговая дорожка была в исправном состоянии до затопления помещения. В остальной части сумму ущерба не оспаривал. Также представитель ответчика пояснил, что на осмотр ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Светлогорская, 19» никто не вызывал, несколько месяцев помещение находилось в сырости, истица не предприняла мер к предотвращению последствий затопления. Причина затопления ответчиком не оспаривается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 10, 11, 18 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт.

К такому содержанию также относится текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Зарипова Е.Ю. является собственником нежилого помещения, общей площадью ....... кв.м, расположенного в подвале дома № по <адрес>.

Жилой дом № по <адрес> находится в управлении ТСЖ «Светлогорская, 19».

Таким образом, ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома № по <адрес>, в котором находится помещение истца, и в силу закона обязано выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ....... производилось отключение горячего и холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ слесарями была обнаружена выдавленная прокладка на фланцевом соединении, в результате чего произошло затопление ИТП и подвального помещения дома № по <адрес>, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем ТСЖ «Светлогорская, 19» (л.д. 14).

Факт затопления подвального помещения и его причина стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Согласно акту № (л.д. 15-16) ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование нежилого помещения (подвала) дома № по <адрес> после затопления, по результатам которого установлено, что затопление помещения на глубину более 10 см привело к отслоению половой краски на большей площади поверхности пола, были размочены стенды на стенах, на которых навешаны зеркала площадью 8 кв.м,, которые лопнули от деформации. В настоящее время в помещении стоит вода, залиты и пришли в негодность стройматериалы: мешки (30 кг) с сухой смесью для залития наливных полов 3 мешка, 1 мешок цемента. Залита и испорчена мягкая мебель (диван и кресло). Затоплена электрическая беговая дорожка.

ДД.ММ.ГГГГ Зарипова Е.Е. обратилась по факту затопления подвального помещения в прокуратуру ....... и просила устранить последствия аварии, в том числе обязать ТСЖ «Светлогорская, 19» возместить причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о заместителя прокурора района дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Зарипова Е.Ю. (Заказчик) и ООО «.......» (Исполнитель) заключили договор № (л.д. 19) на оказание услуг по оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения ущерба внутренней отделки нежилого помещения (подвала) по адресу: <адрес>.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) установлено, что внутренняя отделка нежилого помещения, расположенного в подвале дома № по <адрес>, пострадала в результате залива: 1) полы – стяжка, окраска масляной краской. Наблюдается намокание, слой воды до 5 см сохранился на момент осмотра местами. В помещении № по плану наблюдается вспучивание окрасочного слоя на площади до 1,5 кв.м, в помещении № и 4 (отгороженная часть) наблюдается размокание стяжки пола; 2) стены – окраска в/э краской. Наблюдаются следы намокания в нижней части стен на стыке с полом, местами вспучивание окрасочного слоя, плесень на высоту 5-10 см. Повреждены в результате вспучивания нижней части подложки ДСП настенные зеркала 2,5х1,6; 1,9х1,6; 1,9х1,6 м (предположительно); 3) подверглась намоканию беговая дорожка для собак ....... (предположительно), на момент осмотра поднята на лавки; 4) наблюдается разбухание в нижней части дверной коробки входной двери в помещение.

Данный акт подписан Зариповой Е.Ю., представителем ООО «.......», а также председателем правления ТСЖ «Светлогорская, 19» В. и членом правления ТСЖ М.

Согласно отчету № ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения ущерба внутренней отделки нежилого помещения (подвала) по адресу: <адрес>, определена в ....... руб., для устранения ущерба настенных конструкций из зеркал – ....... руб., рыночная стоимость движимого имущества (беговая дорожка для собак .......) – ....... руб., итого: ....... руб.

Представитель ответчика не согласен с включением в размер ущерба, причиненного затоплением, стоимости беговой дорожки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае не предоставления доказательств, вина презюмируется.

Возражая против включения в стоимость ущерба беговой дорожки ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил объективных доказательств неработоспособности беговой дорожки до затопления помещения, а также иного размера причиненного ущерба.

Как следует из текста отчета ООО «.......», при определении стоимости восстановления движимого имущества (беговой дорожки) эксперт учел результаты диагностики, проведенной ООО «.......», в ходе которой были выявлены дефекты блока питания, полотна, двигателя, палаты управления. В качестве причины выхода из строя было указано попадание воды в узлы и детали беговой дорожки.

Доказательств того, что своими действиями Зарипова Е.Ю. способствовала увеличению размера причиненного ущерба, а также свидетельствующих об ином размере вреда, причиненного имуществу истца, ответчик суду не представил, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате затопления нежилого помещения, истице причинен материальный ущерб в размере ....... руб., который подлежит возмещению за счет ТСЖ «Светлогорская, 19» как организацией, ответственной за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего произошло затопление нежилого помещения.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим и включает в себя другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском при цене в ....... руб. (с учетом судебных расходов) Зарипова Е.Ю. произвела оплату госпошлины в сумме ....... руб.

При уменьшении размера исковых требований до ....... руб. (без учета судебных расходов) размер госпошлины составляет ....... руб.

Поскольку уточненные исковые требования Зариповой Е.Ю. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Светлогорская, 19» госпошлину в размере ....... руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины, размер которой составляет в данном случае ....... руб.

За составление отчета ООО «.......» истица заплатила ....... руб. (л.д. 21).

По мнению суда, указанные расходы понесены Зариповой Е.Ю. в целях восстановления ее нарушенных прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» в лице директора Рябчевских В.Г. (Исполнитель) и Зарипова Е.Ю. (Заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг № (л.д. 42), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: подготовка искового материала по возмещению ущерба в результате затопления нежилого помещения; представление интересов заказчика в Кировском районном суде г.Перми по гражданскому делу по иску заказчика к ТСЖ «Светлогорская, 19» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг определена в ....... руб. и оплачена Зариповой Е.Ю. в полном объеме по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Интересы истицы на основании доверенности представлял Рябчевских В.Г., который участвовал в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, с учетом сложности дела, степени участия представителя истца при рассмотрении дела, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ТСЖ «Светлогорская, 19» в пользу Зариповой Е.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Светлогорская, 19» в пользу Зариповой Е.Ю. материальный ущерб, причиненный в результате затопления, в размере ....... руб., расходы за составление отчета в размере ....... руб., оплату услуг представителя в сумме ....... руб., государственной пошлины в сумме ....... руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий