Решение по делу № 33-33913/2022 от 10.10.2022

Судья: Ю.А. Калашникова                                           дело № 33-33913/2022

50RS0044-01-2021-005575-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2022 г.                                г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Л.И.Илларионовой,

судей С.А.Рязанцевой, Л.П.Гарновой,

с участием прокурора Н.Н.Териной,

при помощнике судьи Е.И. Ляхович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Администрации городского округа <данные изъяты> к Осиповой Н. В., Осипову А. А.овичу, Осиповой Д. А., Осипову Я. А., Давидяну Р. В., Николаевой О. А. о переселении из жилого помещения заключении договора социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой,

объяснения явившихся лиц,

                                              у с т а н о в и л а:

Администрация г.о. <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчикам, просит переселить Осипову Н. В., Осипова А. А.овичи, Осипову Д. А., Давидяна Р. В., Николаеву О. А., Осипова Я. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, казарма путевая, 87 км, в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с заключением договора социального найма; считать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенным, а жилое помещение - переданным ответчикам по акту приема-передачи с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования истец мотивирует тем, что постановлением Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утверждено заключение межведомственной комиссии <данные изъяты> Вс-2014 от 19.02.2014г. о несоответствии жилого помещения - жилого дома по адресу: <данные изъяты>, казарма путевая, 87 км, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его непригодности для постоянного проживания (п.1). Пунктом 2 постановления указано о необходимости расселить граждан, зарегистрированных по адресу: <данные изъяты>, казарма путевая, 87 км. Сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серпухов, <данные изъяты>, казарма путевая 87 км, <данные изъяты>, является Осипова Н. В., Осипов А. А.ович, Осипова Д. А., Давидян Р. В., Николаева О. А., Осипов Я. А.. В соответствии со статьями 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) ответчикам для отселения из нежилого помещения предлагался вариант переселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью 84,0 кв.м. Данное предложение ответчиками оставлено без удовлетворения. Жилое помещение, расположенное по указанному адресу, является равнозначным по жилой площади ранее занимаемому, отвечает установленным требованиям и находится в черте городского округа <данные изъяты>.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Администрации городского округа <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа <данные изъяты>, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменно, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности - О.В.Ефимова явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, кроме этого просила утвердить мировое соглашение. Пояснила, что жилое помещение, являющееся предметом спора, расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью 84,0 кв.м., в которое истец просит переселить ответчиков, уже занято другими нанимателями, в связи с чем стороны договорились о предоставлении ответчикам другого жилого помещения.

    Выслушав представителя Администрации городского округа <данные изъяты>, заключение прокурора полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют, поскольку предмет мирового соглашения не имеет отношение к предмету спора, а решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не подлежит отмене.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты> км (казарма), <данные изъяты>, зарегистрированы ответчики: Осипова Н. В. с 07.06.1990г., несовершеннолетняя Осипова Д. А. с <данные изъяты>, Давидян Р. В. с 17.11.2006г., Савельев С. В. с 16.06.1992г., Осипов А. А.ович с 07.06.1990г., Николаева О. А. с 07.06.1990г., несовершеннолетний Осипов Я. А. с 21.09.2019г. (л.д. 9-10 т.1).

Н.В.Осипова с детьми О.А. Осиповой (в настоящее время Николаевой) и А.А. Осиповым были зарегистрированы по указанному адресу на основании решения Исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 3 т.2).

Как усматривается из технического паспорта на казарму путевую 87 км, <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, общая площадь здания составляет 226,0 кв.м., строение состоит из четырех квартир: <данные изъяты> площадью 47,4 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м., <данные изъяты> площадью 33,6 кв.м., в том числе жилой 26,1 кв.м., <данные изъяты> площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой 30,2 кв.м., <данные изъяты> площадью 91,3 кв.м., в том числе жилой 70,9 кв.м. (л.д. 15-21,58-64 т.1).

Согласно единому платежному документу и копии лицевого счета, Н.В.Осиповой начисляется плата на 6 зарегистрированных лиц за наем жилого помещения, исходя из площади 71,80 кв.м. (л.д. 88,117-118 т.1).

Из копии архивного лицевого счета следует, что размер занимаемой Е.В.Левочкиной, К.В.Левочкиным, Я.В.Левочкиным, Н.В.Осиповой, А.А.Осиповым, О.А.Осиповой, С.В.Савельевым, площади составляет 39,8 кв.м., дополнительно было предоставлено 32,0 кв.м. (л.д. 60 т.2).

По состоянию на 20.11.2014г. в квартире зарегистрировано 12 человек (л.д. 61-63 т.2), плата за наем и содержание жилья начислялась им. исходя из занимаемой площади 224,9 кв.м. (л.д. 74 т.2).

Жилой дом – казарма 87 км в <данные изъяты> в 2004г. был передан в муниципальную собственность <данные изъяты> из ведомства Московской железной дороги (л.д. 67,123-132 т.1).

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отказано в удовлетворении иска Е.В.Левочкиной к С.В.Савельеву, Н.В.Осиповой, Р.В.Давидяну, О.А.Николаевой, А.А.Осипову, <данные изъяты>, МУП «ЕРКЦ» об определении порядка пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить отдельный договор на оплату выделяемого жилого помещения. Обращаясь с исковым заявлением, истец указала, что порядок пользования жилым домом по адресу: <данные изъяты>, казарма <данные изъяты>, сложился, семья Е.В.Левочкиной пользуется помещениями, входящими в состав <данные изъяты> 4, С.В.Савельев – двумя помещениями в <данные изъяты>, Н.В.Осипова, Р.В.Давидян – квартирой 2, О.А.Николаева и А.А.Осипов – квартирой 1 (л.д. 68-70 т.1).

Согласно сообщению администрации <данные изъяты> от 11.05.2010г., жилой дом – казарма 87 км в <данные изъяты> ветхим или аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке не признан (л.д.73 т.1).

Из сообщения Серпуховского городской прокуратуры от 03.03.2011г. следует, что согласно техническому паспорту здания казармы путевой 87 км <данные изъяты> от 09.08.2010г. физический износ здания составляет 60%, по результатам осмотра здания в адрес главы <данные изъяты> направлено информационное письмо о создании межведомственной комиссии с целью обследования указанного жилого дома и решения вопроса либо о признании его ветхим, аварийный и непригодным для проживания либо о проведении его капитального ремонта (л.д. 71-72 т.1).

Как видно из сообщения Совета депутатов <данные изъяты> от 24.06.2011г., администрацией Серпуховского муниципального района был обследован жилой дом по адресу: <данные изъяты>, казарма 87 км, процент износа составил 75%, по предварительным оценкам на капитальный ремонт дома необходимо более 20 млн.руб., в связи с чем, в соответствии с решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района <данные изъяты> от 23.07.2008г. «Об утверждении Программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда на 2008-2010г.г.» указанный жилой дом включен в адресный перечень ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда (л.д. 74-79 т.1).

Согласно сообщению <данные изъяты> по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью от 07.06.2013г., жилой дом по адресу: <данные изъяты>, казарма 87 км, ветхим и аварийным в установленном законодательством порядке не признан (л.д. 80-81 т.1).

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждено заключение межведомственной комиссии от 19.02.2014г. <данные изъяты>Вс-2014, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, казарма путевая 87 км, из жилого помещения переведен в нежилое помещение. Граждан, зарегистрированных по адресу: <данные изъяты>, казарма, <данные изъяты>, в срок до <данные изъяты> предписано расселить (л.д. 6,101 т.1).

Из заключения межведомственной комиссии следует, что основанием для признания жилого дома нежилым послужило несоответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его непригодность для постоянного проживания (л.д. 7-8, 102-103 т.1).

23.10.2014г. Осипова Н.В. обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, казарма 87 км (л.д. 121 т.1). На данное обращение, администрацией дан ответ от <данные изъяты>, в котором указано о признании дома нежилым и подлежащим расселению, предложена к переселению по договору социального найма трёхкомнатная благоустроенная квартира по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 65,1 кв.м. (л.д. 120 т.1).

Из сообщения администрации <данные изъяты> в адрес первого заместителя Серпуховского горпрокурора от 16.12.2014г. следует, что в рамках программы «Переселение граждан из аварийного фонда в 2014г.» семье Е.В.Левочкиной, состоящий из 6-ти человек, предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 67,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, 08.07.2014г. с ней заключен договор социального найма; семьей Н.П.Осиповой, состоящей из 5-ти человек, предложена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 65,1 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, однако от предложенной квартиры все совершеннолетние члены семьи отказались; С.В.Савельеву на одного предложена комната площадью 20,1 кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, от которой он отказался (л.д. 119 т.1).

22.07.2019г. в адрес Н.В.Осиповой направлено сообщение администрации г.о. Серпухов, в котором предложено всем зарегистрированным лицам для переселения однокомнатная <данные изъяты> двухкомнатная <данные изъяты> в <данные изъяты> (л.д. 72-73 т.2).

28.07.2021г. и 24.08.2021г. в адрес Н.В.Осиповой администрацией г.о. Серпухов направлено предложение для переселения из нежилого помещения на семью из пяти человек (ответчики) по договору социального найма в трёхкомнатную квартиру общей площадью 84,0 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты> (л.д.11-12,85 т.1).

<данные изъяты> письмо аналогичного содержания направлено в адрес А.А.Осипова, Р.В.Давидяна, О.А. Николаевой (л.д. 13-14 т.1).

На обращение О.А.Николаевой по вопросу переселения из многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, казарма 87 км. Министерство строительного комплекса <данные изъяты> в своем письме от 30.09.2021г. указало, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу из жилого переведен в статус нежилой, а в настоящее время на территории <данные изъяты> реализуется государственная программа <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда <данные изъяты> на 2019-2025 годы», в которую включены многоквартирные дома, признанные до 01.01.2017г. в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу. Дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты> 87 км, не признан аварийным и подлежащим сносу, а также не является многоквартирным, в связи с чем, включение указанного дома в программу не представляется возможным (л.д. 29-30).

Из представленного сообщения МАУ «МФЦ» следует, что сведения о собственниках и зарегистрированных гражданах по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты>, в базе МАУ «МФЦ» отсутствуют (л.д. 66 т.1).

Данная квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 111-114,149-239 т.1).

Согласно объяснениям сторон, данная квартира по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, <данные изъяты> настоящее время занята другими нанимателями и не является свободной.

Тем самым, оснований для удовлетворения требований Администрации городского округа <данные изъяты> о переселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, казарма путевая, 87 км, в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с заключением договора социального найма, а также требований считать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенным, а жилое помещение - переданным ответчикам по акту приема-передачи с момента вступления решения суда в законную силу – не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, с учетом положений ч.6 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в иске отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

                                          о п р е д е л и л а:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> без    удовлетворения.

Председательствующий

Судьи