Решение от 15.06.2015 по делу № 2-2367/2015 от 23.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Лариной Н.Г.,

при секретаре Ахмедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/2015 по иску Корчагиной М. Н. к Товариществу собственников жилья «Сосны-2» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, разницы в стоимости квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корчагина М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Сосны-2» о защите прав потребителя, взыскании убытков, обосновывая свои требования тем, что <дата> между нею и ООО «УКС-4» был заключен договор № 2-2п/4/11 об инвестировании строительства жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался по окончании строительства передать истцу право на двухкомнатную квартиру общей площадью 80,57 кв м в секции 4(Г) № по адресу: <адрес> до окончания 2 квартала 2005 года. <дата> между ООО «УКС-4» и ТСЖ «Сосны-2» был заключен договор частичной уступки прав и обязанностей по государственному контракту, в соответствии с которым с момента вступления в силу соглашения все права в отношение финансирования и строительства объекта переходят к ТСЖ «Сосны-2», который принимает на себя все имущественные требования субинвесторов к ответчику в отношении объекта. В декабре 2011 года жилой дом был введен в эксплуатацию, квартира передана истцу по решению суда, но с существенными недоделками и в техническом состоянии, не отвечающем условиям договора. Согласно заключению эксперта НЭКЦ «КанонЪ» и заключению эксперта ОАО «УГМ-С СТРОЙИНВЕСТ» техническое состояние квартиры, переданной истцу, не соответствовало минимальным требованиям к жилому помещению, рыночная стоимость устранения дефектов составила 406 170 руб., что является убытками истца. В связи с вышеизложенным Корчагина М.Н. просила суд взыскать с ответчика убытки в виде расходов, связанных с приведением квартиры в надлежащее техническое состояние, в размере 406 170 руб., а также судебные издержки: расходы на проведение исследования технического состояния квартиры в размере 15 000 руб.; расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости затрат на доведение квартиры в надлежащее строительно-техническое состояние в размере 10 000 руб.

В настоящее судебное заседание истец Корчагина М.Н. явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ТСЖ «Сосны-2» убытки в виде расходов, связанных с приведением квартиры в надлежащее техническое состояние, в размере 406 170 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 203 085 руб., разницу стоимости квартиры в размере 20 455 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные издержки: расходы на проведение исследования технического состояния квартиры в размере 15 000 руб.; расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости затрат на доведение квартиры в надлежащее строительно-техническое состояние в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ТСЖ «Сосны-2» по доверенности Яблонский Г.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «УКС-4» по доверенности Глебова А.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями Корчагиной М.Н. не согласилась.

Выслушав представителей сторон и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <дата> между Администрацией Наро-Фоминского района Московской области и ООО «Архитектура Инжениринг Строительство «АИС» был заключен государственный контракт № об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в п.Кокошкино Наро-Фоминского р-на Московской области, согласно условиям которого во исполнение Программы капитального строительства на 2001 год Стороны осуществляют строительство микрорайона многоэтажных жилых домов в п.Кокошкино и объектов, поименованных в Титульном списке (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта. После приемки в эксплуатацию каждого жилого дома Исполнитель-инвестор (ООО «АИС») безвозмездно передает в муниципальную собственность Наро-Фоминского района 100% от общей площади.

<дата> между Администрацией Наро-Фоминского района Московской области и ООО «Архитектура Инжениринг Строительство «АИС» было заключено дополнительное соглашение № к государственному контракту № об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в п.Кокошкино Наро-Фоминского р-на Московской области от <дата> г., согласно которому стороны устанавливают следующее соотношение раздела каждого жилого дома: в собственность Администрации: 10% общей жилой площади и 10% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые); в собственность Исполнителя-инвестора: 90% общей жилой площади и 90% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые). Также государственный контракт дополнен пунктом 1.7, согласно которому Исполнитель-инвестор вправе привлекать в реализации настоящего контракта любых третьих лиц по выбору и на условиях по своему усмотрению; необходимым условием при этом является сохранение Исполнителем-инвестором функций генерального подрядчика и генерального инвестора.

<дата> между Администрацией Наро-Фоминского района, ООО «Архитектура Инжениринг Строительство «АИС» и ООО «УКС-4» было заключено дополнительное соглашение № к государственному контракту № об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в п.Кокошкино Наро-Фоминского р-на Московской области от <дата> г., согласно которому по обоюдному согласию, достигнутому в рамках государственного контракта № об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в п.Кокошкино Наро-Фоминского р-на Московской области от 25.05.2001 г., Администрацией Наро-Фоминского района и ООО «Архитектура Инжениринг Строительство «АИС» производится замена стороны («Исполнитель-инвестор») с переходом всех прав и обязанностей, вытекающих из вышеуказанного государственного контракта к ООО «УКС-4».

<дата> между ответчиком ООО «УКС-4» и истцом Корчагиной М.Н. был заключен договор № 2-2п/4/11 об инвестировании строительства жилого дома, согласно условиям которого Субинвестор (Корчагина М.Н.) принимает участие в инвестировании строительства жилого дома переменной этажности первой очереди строительства, расположенного по адресу: <адрес> (далее – Объект), а Инвестор (ООО «УКС-4») передает Субинвестору право на двухкомнатную квартиру общей площадью 80,57 кв м в секции 4(Г) на одиннадцатом этаже при входе из лифтового холла по правую сторону, квартира № (далее – квартира).

В соответствии с п.1.4 договора инвестирования ориентировочный срок окончания строительства и сдачи Объекта Государственной приемочной комиссии – II квартал 2005 года.

Квартира предоставляется без отделки в соответствии с Техническим паспортом (Приложение № к настоящему договору) (п.1.6 договора).

Согласно п.2.1 договора сумма инвестирования приравнивается к стоимости Квартиры. Сумма инвестирования составляет 986 928 руб., НДС не облагается.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29.01.2010 г. за Корчагиной М.Н. признано право собственности на объект незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру общей площадью 80,57 кв м, расположенную по строительному адресу <адрес>, секция 4(Г), на 11 этаже. квартира №.

<дата> между Администрацией Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, ООО «УКС-4» и ТСЖ «Сосны-2» было заключено дополнительное соглашение о частичной уступке прав и обязанностей по государственному контракту № об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов в <адрес>а <адрес> от <дата> г., по которому к Новому Исполнителю-инвестора (ТСЖ «Сосны-2») переходят права и обязанности Исполнителя-инвестора (ООО «УКС-4») в части завершения строительства 296-квартирного четырехсекционного жилого дома переменной этажности (14-16 этажей) по строительному адресу: <адрес>, позиция 2 по генплану и внесении изменений и дополнений в Контракт в связи с уточнением условий его реализации и перераспределением прав и обязанностей Сторон Контракта.

Согласно п.1.5 вышеуказанного Дополнительного соглашения Новый Исполнитель-инвестор принимает на себя все без исключения обязательства Исполнителя-инвестора перед третьими лицами, обладающими правами требования на жилые и нежилые помещения в составе Объекта, указанными в Приложении № к настоящему Соглашению.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного Дополнительного соглашения Стороны договорились, что права и обязанности Исполнителя-инвестора, предусмотренные Контрактом в отношение финансирования и строительства Объекта, переходят к Новому Исполнителю-инвестору в полном объеме, а у Исполнителя-инвестора, соответственно, прекращаются такие права и обязанности после заключения и вступления в силу последнего из следующих документов: акта о приеме-передаче всех имеющихся подлинников и/или копий документов по Контракту в части финансирования и строительства Объекта, градостроительной документации, проектно-сметной, технической, исполнительной документации, договоров с инвесторами об инвестировании строительства Объекта согласно реестра, бухгалтерской документации по ранее произведенным затратам и расходам по проектированию и началу строительства Объекта и иных сведений, имеющих значение для реализации Контракта в части финансирования и строительства Объекта; договоров между Исполнителем-инвестором, Новым Исполнителем-инвестором и Администрацией о порядке реализации частичной уступки прав и обязанностей по Контракту в части финансирования и строительства Объекта; акта приема-передачи Объекта.

<дата> разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50524000-147, выданным Администрацией Наро-Фоминского муниципального района, 14-16 этажный многоквартирный жилой дом № (по ГП), расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию.

<дата> за Корчагиной М.Н. зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 78,9 кв м, расположенной по адресу: <адрес>, гп.Кокошкино, дп.Кокошкино, <адрес>.

<дата> Корчагина М.Н. продала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Москве <дата> г.

Указанные обстоятельства установлены решением Таганского районного суда г.Москвы от 15.05.2014 г., вступившим в законную силу 14.11.2014 г.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец требует взыскать с ТСЖ «Сосны-2» убытки в виде предстоящих расходов на приведение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в надлежащее техническое состояние, поскольку данная квартира была передана Корчагиной М.Н. в техническом состоянии, не соответствующем минимальным требованиям к жилым помещениям в нарушение требований постановления Правительства РФ от <дата> № 47.

Между тем, как было установлено выше, Корчагина М.Н. с августа 2012 года собственником вышеуказанной квартиры не является, вследствие чего, исходя из вышеприведенных положений ст. 15 ГК РФ, не обладает в настоящее время правом требования с ответчика убытков в виде предстоящих расходов на приведение квартиры в надлежащее техническое состояние.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применения последствий пропуска данного срока.

Согласно ст.196 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом выше и не оспаривается сторонами, дом был введен в эксплуатацию в <дата> г., после чего квартира была передана истцу. Соответственно о ненадлежащем техническом состоянии переданной квартиры истец узнала/должна была узнать <дата> г., следовательно, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек <дата>

В суд с настоящим иском истец обратился <дата>

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца суду заявлено не было.

Доводы истца о том, что в данном случае должны применяться сроки давности, установленные ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» которые составляют 5 лет, суд находит несостоятельными, поскольку данный срок применяется лишь в том случае, когда невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, недостатки, на которые ссылается истец, являлись явными и, следовательно, имели место на момент принятия квартиры в декабре 2011 года.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требования Корчагиной М.Н. о взыскании с ТСЖ «Сосны-2» расходов на приведение квартиры в надлежащее техническое состояние суд отказывает в полном объеме, в том числе, и по мотивам пропуска срока исковой давности.

Что касается требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, то данное требование является производным от требований о взыскании убытков, и при отказе в основном требовании удовлетворению также не подлежит.

Также истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости квартиры, поскольку при оформлении квартиры в собственность установлено, что ее площадь меньше заявленной в договоре.

Согласно п.2.3 договора инвестирования от <дата> г., в случае, если после обмеров БТИ общая площадь квартиры изменится по отношению к указанной в договоре более чем на 1 процент, стороны производят перерасчеты.

Доказательств произведения таких расчетов сторонами суду не представлено, более того, как пояснили в настоящем судебном заседании истец и представитель ответчика, данные перерасчеты ими и не производились.

В связи с чем суд приходит к выводу, что у истца не возникло право требования о взыскании разницы в стоимости квартиры, соответственно, у ответчика не возникла обязанность по возврату данной разницы истцу.

Кроме того, судом установлено, что Корчагина М.В. продала квартиру за цену, не меньшую, чем приобрела, следовательно, убытков не понесла.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования о взыскании разницы в стоимости квартиры суд также отказывает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не усматривает.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, вследствие чего отказывает Корчагиной М.Н. в иске к ТСЖ «Сосны-2» в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг экспертов, а также иные, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Корчагиной М.Н. отказано в полном объеме, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек: расходы на проведение исследования технического состояния квартиры в размере 15 000 руб.; расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости затрат на доведение квартиры в надлежащее строительно-техническое состояние в размере 10 000 руб., удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: