Решение по делу № 2-745/2023 от 24.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г.                 г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Сергиенко В. И. к Кошкиной Т. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ИП Сергиенко В.И. обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Кошкиной Т.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 527 руб. 21 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 513 руб. 54 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств с последующим начислением неустойки (пени) на остаток суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ООО «УК № ЖКХ» в период образования задолженности являлось юридическим лицом - управляющей организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Жилой дом, в котором проживает ответчик, в период образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находился в управлении ООО «УК № ЖКХ», в спорное жилое помещение осуществлялась поставка коммунальных ресурсов, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что подтверждается решением Автозаводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего Б.К.С., действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и М.И.А. был заключен договор № уступки прав требования.

На основании решения Нытвенского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сергиенко В.И. к М.И.А. обращено взыскание в пользу истца по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: права требования к дебиторам ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти на сумму 219 136 041 руб. 49 коп. на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением способа реализации предмета залога посредством перевода денежного права требования на истца.

Таким образом, право требования к дебиторам, в том числе, к ответчику перешло к истцу, следовательно, последний является новым кредитором должника и вправе требовать исполнения обязательств, переданных в рамках договора № уступки прав требования (цессии), а также пени и иных штрафных санкций.

На момент подачи заявления общая задолженность по лицевому счету должника составляет 172 158 руб. 41 коп.. Доля в праве собственности на жилое помещение должника составляет 86/519, таким образом, долг за жилищно-коммунальные услуги с учетом доли ответчика в содержании помещения в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 28 527 руб. 21 коп..

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы ответчику на сумму долга в размере 28 527 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 34 513 руб. 54 коп..

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения обязательств в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес>.

В судебное заседание истец – ИП Сергиенко В.И. не явилась, извещена надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Кошкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой, врученной ей лично ДД.ММ.ГГГГ. Предъявила письменное ходатайство о применении к требованиям иска последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) – п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, ст.ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах должны соблюдать установленные сроки уплаты. В противном случае по факту несвоевременной и (или) неполной уплаты обязательных платежей подлежат начислению пени.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со справочной информацией (отчет) об изменениях прав на объект недвижимости и из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда следует, что Кошкина Т.А. являлась собственником 86/519 долей в праве общей долевой собственности помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации перехода (прекращения) права - ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в соответствии с действующим законодательством производило обслуживание и текущее содержание дома по адресу: <адрес>, то есть являлось поставщиком коммунальных услуг, что подтверждается вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти признано несостоятельным (банкротом).

Согласно договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего Б.К.С., выступающего как цедент, и М.И.А., выступающей как цессионарий, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к физическим лицам (дебиторам) на общую сумму 219 136 041 руб. 49 коп., указанным в Приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. В указанную выше сумму задолженности входит, в том числе дебиторская задолженность ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего Б.К.С. и М.И.А. заключено дополнительное соглашение к договору № уступки прав требования (цессии).

Решением Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Сергиенко В.И. к М.И.А. удовлетворены. Обращено взыскание в пользу Сергиенко В.И. на заложенное М.И.А. по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ имущество: права требования к дебиторам ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти на сумму 219 136 041 руб. 49 коп. на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего Б.К.С. и М.И.А., с установлением способа реализации предмета залога посредством перевода заложенного права требования на Сергиенко В.И., залоговой стоимостью 500 000 рублей. На М.И.А. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Сергиенко В.И. оригинал договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти в лице конкурсного управляющего Б.К.С. и М.И.А., выписки из финансовых лицевых счетов, подтверждающие помесячное начисление задолженности, иную документацию, подтверждающую права требования.

Период возникновения прав требования к дебиторам: 2008 - ДД.ММ.ГГГГг. (п. 1 дополнительного соглашения к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 28 527 руб. 21 коп..

Наличие неисполненных ответчиком обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 28 527 руб. 21 коп. подтверждается предъявленной суду выпиской из финансового лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела предъявлено заявление о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления).

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Судом установлено, что период задолженности по коммунальным платежам, по которому истец просит взыскать с ответчика задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по которым истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ИП Сергиенко В.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период по 30 августа 2012 г. к моменту предъявления истцом требований истек. Требований о восстановлении срока истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, равно как и доказательств признания долга ответчиком не предъявлено, в связи с чем требования иска о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 01 августа 2007 г. по 30 августа 2012 г. подлежат отклонению по основаниям пропуска срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в связи с истечением 31 августа 2015 г. срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании пени за период с 10 января 2016 г. по 05 августа 2022 г. в размере 34 513 руб. 54 коп..

Предусмотренных ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01 августа 2007 г. по 30 августа 2012 г. в размере 28 527 руб. 21 коп., суд считает, что оснований для взыскания неустойки, начиная с 31 марта 2022 г. за каждый день по день фактического исполнения обязательств с последующим начислением неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю Сергиенко В. И. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Кошкиной Т. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленной по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 527 руб. 21 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 513 руб. 54 коп., а также пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области      Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области      Н.Ю. Семенова