Решение от 08.02.2024 по делу № 2-175/2024 (2-3470/2023;) от 26.10.2023

63RS0043-01-2023-003813-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Мелкозеровой Г.Т. – Невского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2024 по иску Мелкозеровой Г. Т. к администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Мелкозерова Г.Т. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по расписке от <дата> приобрела у <данные изъяты> земельный участок под дачу, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на территории СТ «Рассвет», который ранее на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал супругу <данные изъяты> - <данные изъяты> в соответствии с постановлением администрации г. Самары от <дата> № и был продан в связи со смертью землевладельца в том же 1999. С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным более 15 лет, обрабатывает его, несет бремя его содержания, является членом СТ «Рассвет», земельному участку присвоен кадастровый №, его площадь по документам составляет 500 кв.м, фактическая площадь составляет 552 кв.м по исторически сложившимся более 15 лет границам, спор по которым отсутствует.

Поскольку в заявительном порядке оформить земельные права не представляется возможным, Мелкозерова Г.Т., уточнив требования, просит суд признать за ней право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № площадью 552 кв.м в заявленных координатах характерных точек границ.

Протокольным определением суда от 15.12.2023 с согласия сторон ненадлежащий ответчик администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара заменена на надлежащих ответчиков администрацию г.о. Самара, департамент управления имуществом г.о. Самара, администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

Лемков С.Е., представители администрации г.о. Самара, департамента управления имуществом г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления, администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, СТ «Рассвет» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в письменном отзыве просит суд произвести замену ненадлежащего ответчика, права истца администрация не нарушала, в иске просит отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель департамента градостроительства г.о. Самара в письменных возражениях в иске просит отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации г.о. Самара в письменных возражениях в иске просит отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СТ «Рассвет» - председатель Козина Л.С. в судебном заседании от <дата> просила суд иск удовлетворить, возражений не имеет, истец земельным участком пользуется более 15 лет, является членом товарищества, границы не смещались, не возражает относительно рассмотрения дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Мелкозеровой Г.Т. – Невский А.М. по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дополнив, что спора по границам не имеется, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, расположен на территории г.о. Самара и в границах территории товарищества, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным более 15 лет, обрабатывает его, несет бремя его содержания, является членом товарищества, правопритязания других лиц на земельный участок отсутствуют.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Мелкозеровой Г.Т. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Самары от <дата> № <данные изъяты> на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок под дачу, расположенный по адресу: <адрес> что следует из копии данного постановления и приложения № к нему в виде списка владельцев дачных участков СТ «Рассвет».

По расписке от <дата> Мелкозерова Г.Т. приобрела у супруги <данные изъяты> - <данные изъяты> данный земельный участок, который был продан в связи со смертью землевладельца в том же 1999.

Как следует из реестра наследственных дел, таковое после смерти <данные изъяты> не открывалось.

Названный земельный участок расположен на территории действующего юридического лица СТ «Рассвет» как это видно из постановления администрации г. Самары от <дата> №, приложения к нему, заключения председателя СТ «Рассвет» от <дата> №, выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, устава товарищества, чертежа земельного участка, выделенного товариществу решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от <дата> № в связи с ходатайством <адрес> исполнительного комитета от <дата> №.

Председатель СТ «Рассвет» <дата> обращался в уполномоченный орган с заявлением о согласовании плана-схемы СТ «Рассвет».

План-схема СТ «Рассвет» до настоящего времени не утвержден, что следует из письма администрации г.о. Самара от <дата> №.

Мелкозерова Г.Т. является членом СТ «Рассвет», оплачивает членские взносы, что подтверждается заявлением о принятии в члены от <дата>, членской книжкой, квитанциями.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет <дата> имеет площадь 500 кв.м, ему присвоен кадастровый №, из земель населенных пунктов, под дачу, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные», права, ограничения, обременения не зарегистрированы, правообладатель не указан, ссылки на правоустанавливающий документ нет.

Инвентаризация строений не проводилась, что видно из письма ППК «Роскадастр» от <дата> №.

Допрошенный судом свидетель <данные изъяты> подтвердила, что Мелкозерова Г.Т. более 20 лет пользуется названным участком, другие люди им не пользовались, границы сформированы более 15 лет и определены забором, который не смещался.

Спор по границе отсутствует, что видно из акта согласования границ, удостоверенного кадастровым инженером <данные изъяты>

Как следует из схемы расположения земельного участка от <дата> его площадь составляет 552 кв.м по исторически сложившимся более 15 лет границам, как это следует из перечисленных выше доказательств.

В соответствии с актом определения рыночной стоимости земельного участка с садовым домиком <данные изъяты> № рыночная стоимость участка составляет 64308 рублей.

Федеральным законом от 30.12.2021 N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изложен в новой редакции, согласно которой если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, совершение гражданско-правовых сделок с такими земельными участками закон не запрещает.

При этом государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Земельный участок по адресу: <адрес> отвечает приведенным выше критериям, а потому, с учетом введения нового правового регулирования и установленных судом обстоятельств, оснований для отказа истцу в признании права собственности на данный земельный участок при таких не зависящих от Мелкозеровой Г.Т. обстоятельствах суд не усматривает и находит возможным в соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признать за ней право собственности на него в судебном порядке.

Кроме того в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 16 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 19 данного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Мелкозерова Г.Т. с 1999 по настоящее время, уже более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде земельного участка по адресу: <адрес> каких-либо требований к ней по поводу такого пользования и владения не предъявлял, что, с учетом изложенного выше является дополнительным основанием для признания за ней права собственности на земельный участок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" неприкосновенность собственности является необходимой гарантией реализации прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16 мая 2000 года N 8-П и от 3 июля 2001 года N 10-П); следовательно, названной конституционной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, в частности, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком (Постановление от 13 декабря 2001 года N 16-П).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, в частности, право пожизненного наследуемого владения, которое в рамках прежнего законодательства выступало функциональным аналогом отсутствовавшего права частной собственности на землю и в отношении которого действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П), подлежит защите по правилам о защите права собственности (статьи 216, 279, 304 и 305).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3).

Судебная власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), по своей природе предназначена для решения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 31 марта 2015 года N 6-П, от 4 июня 2015 года N 13-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 484-О-П).

В ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой титул. При этом исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П).

Положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В частности, в соответствии со статьей 302 ГК Российской Федерации добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Статья 302 ГК Российской Федерации направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, в данном случае право собственности на землю за истцом может быть дополнительно признано на основании приобретательной давности, что соответствует сложившейся судебной практике (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.11.2022 по делу № 33-11896/2022).

Согласно схеме расположения земельного участка от <дата>, его граница не пересекает границы других земельных участков, учтенных в ЕГРН, что подтверждено кадастровым инженером <данные изъяты>. в акте согласования границ.

Истцом право на бесплатное приобретение земельного участка под дачу на территории г.о. Самара не использовалось, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Самарской области.

Из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № № следует, что земельный участок истца к землям лесного фонда не относится, находится частично в береговой полосе, частично в прибрежной защитной полосе, в водоохранной зоне водных объектов.

В соответствии с представленной департаментом градостроительства г.о. Самара выпиской из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № № земельный участок № расположен в территориальной зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по карте правового зонирования действующий Правил застройки и землепользования в г. Самаре, границы красных линий не пересекает, расположен в охранной зоне транспорта, приаэродромной зоне, водоохранной зоне, частично в прибрежной защитной полосе, частично в охранной зоне инженерных коммуникаций (водопровод), на территории г.о. Самара и относится к Красноглинскому внутригородскому району, относится к категории земель населенных пунктов.

Вместе с тем согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата> земельный участок № расположен вне береговой полосы водного объекта, как это видно из схемы расположения участка и сведений публичной кадастровой карты, согласно которым водные объекты отсутствуют.

Председатель СТ «Рассвет» и допрошенный судом свидетель опровергли расположение водного объекта рядом с земельным участком истца.

В связи с чем, сведения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о расположении земельного участка истца частично в береговой полосе не подтвердились, опровергаются заключением кадастрового инженера.

Более того нахождение земельного участка в прибрежной защитной полосе водного объекта, его водоохранной зоне, само по себе в соответствии со ст. 65 ВК РФ не препятствует признанию права частной собственности гражданина на него, поскольку вводит лишь дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Увеличение площади участка истца на 2 кв.м по сравнению с правоустанавливающими документами, обусловлено уточнением его границ, не превышает предельных показателей увеличения площади, установленных п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В связи с чем, правила землепользования и застройки истцом не нарушены.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 552 ░░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.02.2024 ░░░░.