Решение по делу № 12-454/2018 от 06.09.2018

Дело № 12-454/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                  г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Клюкова С.В., <данные изъяты>, на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Клюкову С.В. разъяснены.

Ходатайство заявителя Клюкова С.В. о приобщении к материалам дела товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Иных ходатайств и отводов не заявлено.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя Клюкова С.В.,

установил:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Клюков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Клюков С.В. обжаловал его в суд на предмет отмены, указывая, что он перевозил ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на переднем сиденье автомобиля, находящегося в детском удерживающем устройстве, соответствующем весу и возрасту ребенка, нецельной конструкции – бустере, что не подпадает под нарушение п. 22.9 ПДД РФ и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.23 КоАП РФ. Указывает, что согласно представленному им сертификату соответствия, бустер является детским удерживающим устройством, соответствующим весу и росту его ребенка, имеет хорошо читаемое клеймо соответствия с европейскими стандартам безопасности в виде теснения на обратной стороне «ЕСЕ R 44/04», что согласно Правил ЕЭК ООН № 44 соответствует ГОСТ Р 41.44-2005.

В судебном заседании Клюков С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, дополнительно пояснив, что ребенок находился на переднем сиденье автомобиля в детском удерживающем устройстве, соответствующем весу и возрасту ребенка, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ. Представил суду на обозрение детское удерживающее устройство, нецельной конструкции – бустер.

Представитель УГИБДД МВД РФ по г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.08.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Клюков С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, перевозил ребенка 7 лет на переднем сиденье автомашины, без использования специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

В ходе судебного заседания Клюков С.В. последовательно заявлял, что с нарушением не согласен и утверждал, что перевозил ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на переднем сиденье автомобиля, находящегося в детском удерживающем устройстве, соответствующем весу и возрасту ребенка, нецельной конструкции – бустере.

Согласно содержащимся в паспорте <данные изъяты> сведениям, Клюков С.В. является отцом – Клюкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> за наличный расчет реализовано за <данные изъяты> удерживающее устройство LB 311 гр. 2/3 (15-36 кг).

Представленные Клюковым С.В. к настоящей жалобе доказательства объективно свидетельствуют о том, что он перевозил ребенка старше 7 лет в детском удерживающем устройстве, соответствующем весу и возрасту ребенка, нецельной конструкции – бустере.

В административном материале не имеется бесспорных доказательств наличия в действиях Клюкова С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Клюкова С.В. прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Клюкова С.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клюкова С.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Клюкова С.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                         С.Н. Музыкантов