Решение по делу № 2-341/2024 (2-6062/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-341/2024

74RS0031-01-2023-007478-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Давыдовой Ю.В.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

истца Будяк А.В.,

представителя истца Лукьяненко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будяк АВ к Панкратова ОД о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УС Т А Н О В И Л:

Будяк А.В., обратилась в суд с иском к Панкратовой О.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что на основании ордера №6904 от 31.01.1994 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В список зарегистрированных в квартире лиц были включены: Будяк Т.И. – жена отца (умершая), Будяк В.И. – отец (умерший), а также ее дочь – ответчик Панкратова О.Д., которая никогда не проживала и не проживает в спорной квартире. Ответчик бремя расходов по содержания жилья не несет, её вещей в квартире не имеется, более 5 лет назад Панкратова О.Д. выехала из г.Магнитогорска. С требованием о вселении ответчик никогда не обращалась.

Просит признать Панкратову О.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 6).

Истец Будяк А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик приходится ей дочерью. В настоящее время ответчик проживает в Германии.

Представитель истца Лукьяненко Е.М., действующая на основании нотариальной доверенности от 04.10.2023 (л.д. 11-16), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Панкратова О.Д. извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку в настоящее время проживает в Германии, возвращаться в Россию не собирается, в квартире не проживала. (л.д.30-34)

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора Скляр Г.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст.17 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отс??????????????????????????????????????????????????±?????????J?J????????????J?J???????????????Ё??Ё??????J?J?????????????????J?J????????????J?J???????????????J?J????????????????Ё??Ё?????????????Ё??Ё???????????????????????????????’???????x???????R????#?????x???????R??????????????R??????????????R??????¤??????R????????????

Юридически значимым, при рассмотрении данного спора, имеет установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновения права на данное спорное жилое помещение лиц на него претендующих, факт проживания, либо не проживания в нем, по какой причине лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что <адрес обезличен> является муниципальной собственностью. (л.д.21)

31.01.1994 Будяк В.И. был выдан ордер №6904 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, по которому в числе лиц, вселяемых в квартиру были указаны Будяк Т.И. (супруга) и истец – Будяк А.В. (дочь). (л.д. 7)

16.05.2011 умерла Будяк Т.И. (л.д. 8, 10), 06.08.2023 умер Будяк В.И. (л.д. 9)

Согласно адресной справке Панкратова О.Д. с 09.03.2000 зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 24)

Из акта о непроживании от 10.10.2023, письменных пояснений ответчиков установлено что Панкратова О.Д. не проживает и никогда не проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 36)

Установлено, что ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорный объект принадлежит истцу, каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Принимая во внимание изложенное, следует признать Понкратову О.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Суд находит, что регистрация Панкратовой О.Д. в жилом помещении расположенным по адресу: <адрес обезличен>, препятствует Будяк А.В. в реализации её прав на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будяк АВ (паспорт <номер обезличен>) к Панкратова ОД (паспорт <номер обезличен>) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Панкратова ОД утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года

Решение по делу № 2-341/2024 (2-6062/2023;) от 24.11.2023

2-341/2024 (2-6062/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица